Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11430/2015 от 18.05.2015

Судья – Ковальчук П.М. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Рысине А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шатилова Е.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Шатилов Е.А. обратился в суд с заявлением о при­знании незаконным бездействия старшего судебного пристава Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю по контролю исполнения решения Анапского районного суда от 24.07.2014 года по делу <...>. В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи Аванесовой А.Л. от 27.11.2013 года Хасанов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - умыш­ленное причинение легкого вреда здоровью и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства. При этом гражданский иск потерпевшего Шатилова Е.А. был оставлен без рассмотрения. Решением Анапского районного суда от 24.07.2014 года с осужденного Хасанова А.А. в пользу потерпевшего Шатилова Е.А. было взыскано 19 988 руб. в счет компенсации мораль­ного вреда, причиненного преступлением. 29.10.2014 года через канцелярию Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю им был сдан исполни­тельный лист по указанному решению суда. Но до настоящего времени он не только не получил причитающихся ему денежных средств, но и не знает, возбуждено ли исполнительное производство, на исполнение у какого при­став оно находится. Шатилов Е.А. обратился в УФССП по Краснодарскому краю с жалобой, на что еще 23.12.2014 года получил ответ, из которого усматривалось, что руководство УФССП по Краснодарскому краю переслало его обращение в Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю, но до настоящего времени никакой реакции на его жалобу нет. Считает, что в нарушение норм действующего законодательства старший судебный пристав Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ненадлежащим образом контролирует исполнение решения Анапского районного суда от 24.07.2014 года по делу <...> в от­ношении взыскателя Шатилова Е.А., из чего усматривается нежелание службы судебных приставов-исполнителей исполнять свои полномочия, установленные федеральным законодательством.

В судебном заседании представитель Шатилова Е.А. по доверенности Шатилова Т.И. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетво­рить.

Начальник отдела - старший судебный пристав Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в ко­торых просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением Анапского городского суда от 23 марта 2015 года в удовлетворении заявления Шатилова Е.А. о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Анап­ского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шатилов Е.А. просит решение Анапского городского суда от 23 марта 2015 года отменить, вынести по делу новое решение, об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шатилова Е.А. по доверенности Шатилову Т.И., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Анапского районного суда от 24.07.2014 года с осужденно­го Хасанова А.А. в пользу потерпевшего Шатилова Е.А. было взыскано 19 988 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступ­лением.

29.10.2014 года Шатилов Е.А. обратился в Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о принятии исполнительного листа Анапского районного суда для принудительного исполнения, взыскания задолженности с должника Хасанова А.А. в связи с тем, что судебный акт в добровольном порядке не исполняется. К заявлению приложены рекви­зиты для перечисления средств в рублях, в том числе указан счет для пере­числения денежных средств.

10.11.2014 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Сайфуллиным Р.К. было возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должни­ка Хасанова А.А., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней, ука­заны реквизиты для перечисления указанной суммы.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в целях проверки имущественного положения долж­ника.

26.01.2015 года судебным приставом-исполнителем подана заявка на кассовый расход <...> для перечисления средств в счет погашения долга взыскателю, при этом, в реквизитах контрагента указан счет Шатило­ва Е.А., а также наименование банка ОАО «Уралсиб», БИК, корреспон­дентский счет банка.

27.01.2015 года судебным приставом-исполнителем было выставлено платежное поручение №516785, согласно которого перечислены средства в счет погашения долга взыска­телю Шатилову Е.А. в сумме 19 988 руб.

29.01.2015 года судебный пристав-исполнитель Анапского город­ского отдела УФССП по Краснодарскому краю Сайфуллин Р.К. вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполне­нием исполнительного документа.

В процессе совершения исполнительных действий 16 декабря 2014 года взыскатель Шатилов Е.А. обратился в ГУ ФССП по Краснодарскому краю с жалобой на бездействия Анапского городского отдела, в которой указал, что 29.10.2014 года он подал заявление о принятии к прину­дительному исполнению исполнительного листа Анапского городского су­да. На день подачи жалобы каких-либо действий со стороны Анапского городского отдела не проводилось, ему, не известно принято ли к произ­водству его заявление о принятии исполнительного листа.

23.12.2014 года обращение Шатилова Е.А. по вопросу исполне­ния исполнительного документа в отношении Хасанова А.А. направлено начальнику Анапского городского отдела Черноусенко А.Н. для подготов­ки заявителю ответа с разъяснением доводов изложенных в жалобе.

29.01.2015 года исполнительное производство <...> было окончено в связи с его фактическим исполнением и перечислени­ем денежных средств на депозитный счет Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государст­венного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредст­венно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государ­ственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное под­разделение Федеральной службы судебных приставов или службы судеб­ных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судеб­ных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным зако­ном «Об исполнительном производстве»; организует работу по обеспече­нию безопасности при совершении исполнительных действий, производст­ве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основа­нии судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации дея­тельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приста­вов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установлен­ной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за прину­дительным исполнением судебных актов, актов других органов и должно­стных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также приня­тыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что старший судебный пристав - начальник Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю в пределах своих полномочий преду­смотренных ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона №118 от 21.07.1997 года организовал работу в подразделении судебных приставов по исполнению требований содержащихся в исполнительном листе Анап­ского городского суда о взыскании с должника Хасанова А.А. в пользу взыскателя Шатилова Е.А. денежных средств в сумме 19 988 руб.

Суд первой инстанции правильно указал, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим ис­полнением требований, подтверждает то обстоятельство, что старшим судебным при­ставом исполняются возложенные на него законом обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действиями старшего судебного пристава - начальника Анапского городского отдела УФССП по Краснодарского края не нарушены права и свободы Шатилова Е.А., не созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Шатиловым Е.А. требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шатилова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: