Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4093/2017 ~ М-2755/2017 от 04.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Костомаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4093/2017 по иску <данные изъяты>» в интересах Михайлова ФИО к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

У с т а н о в и л :

<данные изъяты>» в интересах Михайлова ФИО. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы на день вынесения решения суда, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штрафа. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Михайловым ФИО. и ответчиком <данные изъяты>» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона «<данные изъяты>». Стоимость товара составила <данные изъяты> рублей. Данный товар приобретался потребителем исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В процессе эксплуатации в данном товаре возник недостаток: «отпала резинка на заглушке карты памяти и гнезда зарядки». Данный дефект устранен по гарантии. В дальнейшем проявился недостаток «не включается» и был устранен по гарантии. Далее недостаток «проблема с резинкой на заглушке для карты памяти» проявился вновь. В связи с чем ответчику было предъявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных на покупку товара. В ответе на претензию ответчик указывает на необходимость передачи товара для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ товар был передан для проверки качества ответчику. Однако, вместо проверки качества ответчик самовольно устранил недостаток. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза товара. Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смартфон <данные изъяты>» имеет неисправность производственного характера. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя <данные изъяты>

    Истец Михайлов ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Михайловым ФИО. и ответчиком <данные изъяты>» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона «<данные изъяты>», в соответствии с которым истец приобрел у ответчика смартфон «<данные изъяты> стоимостью в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

    В процессе эксплуатации в смартфоне «<данные изъяты> возник недостаток: «отпала резинка на заглушке карты памяти и гнезда зарядки», который был устранен ответчиком по гарантии, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В дальнейшем был выявлен недостаток «не включается», который был устранен ответчиком по гарантии, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов ФИО обратился к ответчику с письменной претензией, в которой известил о расторжении договора и требовал вернуть уплаченную за товар денежную сумму (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом смартфон «<данные изъяты> был сдан ответчику для проверки качества.

    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в результате диагностики выявлен дефект клавиш/джойстика, произведена замена компонентов устройства, включая обязательных к замене.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт проверки качества, в соответствии с которым на момент проверки существенных недостатков в товаре не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ, заявленные недостатки устранены в условиях авторизированного сервисного центра. Товар исправен, соответствует параметрам заявленным производителем и пригоден к эксплуатации в соответствии с прилагаемой инструкцией.

Из акта экспертизы <данные изъяты> Писарева ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в мобильном телефоне «<данные изъяты>», № имеется недостаток «отходит заглушка системного разъема в верхнем левом углу», что является конструктивной недоработкой производителя, следовательно дефект имеет производственный характер возникновения. Отклеивание уплотнительной резинки на заглушке системного разъема возникает в результате конструктивной недоработке производителя.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, суд полагает установленным, что приобретенный у ответчика мобильный телефон «<данные изъяты> имеет производственный недостаток, за который в силу закона отвечает продавец, что было подтверждено актом экспертизы и в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законное требование о возврате уплаченных за товар денежных средств было предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и не было удовлетворено в установленные законом сроки, то требование иска о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара является законным. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, произведенный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите право потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред, в связи с тем, что ответчик нарушил права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца как потребителя, в пользу истца с ответчика следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг. При определении размера данных расходов, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, принцип разумности. С ответчика в пользу истца данные расходы следует взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите право потребителей», с ответчика следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в пользу Михайлова ФИО в размере <данные изъяты> рублей, в пользу <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, т.к. ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Михайлова ФИО денежные средства, оплаченные за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска <данные изъяты>» в интересах Михайлова ФИО – отказать.

    Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 мая 2017 года