Приговор по делу № 1-182/2012 от 09.10.2012

Дело № 1- 182/ 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Иванов О.Н.

при секретаре Джуккаевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Драчевой Е.А., Шелкоплясовой Я.А.

защитника в лице адвоката Малаховой Т.А. представившей ордер № 028084 от 19.10.2012 года и удостоверение № 555 от 22.11.2002 года

подсудимой Степановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Степанову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Александровского, <адрес>, гражданки РФ, имеющей не полное среднее образование, не военнообязанной, разведенной, не имеющая иждивенцев, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГгода приговором Александровского районного суда по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФк 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, находящейся под подпиской и невыезде и надлежащем поведении - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая Степанова Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Степановой Е.Н. совершено при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2012 года около 12 часов 00 минут Степанова Е.Н. заведомо зная об отсутствии хозяйки домовладения № 235, расположенного по ул. Ленинская, с. Александровского, Александровского района Ставропольского края, Комаровой В.Н. и ее дочери Тулько Е.А., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыла к указанному домовладению, где зная о месте хранения ключа от замка входной двери, используя его, незаконно проникла в жилой дом, где из шкафа, расположенного в одной из комнат указанного дома, тайно похитила золотой женский браслет стоимостью 2096 рублей, золотой женский перстень в форме ромба с белыми алмазами и черными кианитами стоимостью 13913 рублей, золотое широкое обручальное кольцо весом 5 грамм 855 пробы стоимостью 13000 рублей, золотое узкое обручальное кольцо весом 2 грамма 585 пробы стоимостью 5200 рублей, золотое кольцо в форме цветка с камнем белого цвета весом 3 грамма 585 пробы стоимостью 7800 рублей, золотое кольцо в форме скрещенных полос с тремя камнями белого цвета весом 3 грамма 585 пробы стоимостью 7 800 рублей, золотое кольцо выпуклой формы ажурного рисунка в виде сетки с четырьмя камнями белого цвета весом 3 грамма 585 пробы стоимостью 7800 рублей, золотой женский перстень овальной формы весом 5 грамм 585 пробы стоимость 13000 рублей, принадлежащие Тулько Е.А. и обратив похищенное в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению, причинила собственнику похищенного имущества Тулько Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 70582 рубля.

В судебном заседании подсудимая Степанова Е.Н. признала себя виновной в совершении указанного преступления, и поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Тулько Е.А. в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила суд назначить наказание Степановой Е.Н. на усмотрения суда, заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме.

Данное ходатайство, поддержанное защитником Малаховой Т.А. и государственным обвинителем, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст.314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимой Степановой Е.Н. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Степанова Е.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд её действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом того, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей ТулькоЕ.А. был заявлен иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в котором она просили взыскать со Степановой Е.Н., в свою пользу денежную сумму в размере 54600 рублей за причинение материального вреда. В своем заявлении Тулько Е.А., заявленный иск поддержала и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Подсудимая Степанова Е.Н., гражданский иск, заявленный потерпевшей, признала в полном объеме.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Степановой Е.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит, явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Степановой Е.Н., предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

По месту жительства подсудимая Степанова Е.Н. характеризуются отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, употребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Степанова Е.Н. имеет двоих несовершеннолетних детей, однако решением Александровского районного суда от 26.11.2009 года Степанова Е.Н. лишена родительских прав в отношении Степанову Е.Н. и Коновалова М.А.. Согласно постановлению Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним Коновалова М.А. установлена опека, опекуном назначена Белимова Н.И.. Согласно постановлению Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним Степановым В.Е. установлено попечительство, попечителем назначена Белимова Н.И..

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, принимая во внимание мнение потерпевшей Тулько Е.А., оставившего рассмотрение вопроса по мере наказания на усмотрение суда, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Степановой Е.Н., суд приходит к убеждению, что её исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, суд учитывая, что Степанова Е.Н. совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Александровского районного суда СК от 26.10.2011 года, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение и назначить Степановой Е.Н. наказание по правилам ст. 70 УК РФ и окончательно определить отбытие наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. Дополнительные виды наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы с учетом личности осужденной, её материального положения суд считает применять не целесообразно.

Заявленный потерпевшей Тулько Е.А. гражданский иск о взыскании денежной суммы в размере 54600 рублей в счет возмещения материального вреда суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 74, 70 УК РФ ст. 314 –316, 302-303, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанову Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа в доход государства и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Степанову Е.Н. условное осуждение отменить

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Степанову Е.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев без штрафа в доход государства и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степанову Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей.

Степанову Е.Н. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Степановой Е.Н. исчислять с 22 ноября 2012 года

Вещественные доказательства по делу: женский перстень выполненный из золота 585 пробы с 16 белыми алмазами и 20 черными фианитами, весом 3,33 грамма, женский браслет выполненный из золота 583 пробы весом 1,27 грамма переданы законному потерпевшей Тулько Е.А. на ответственное хранение по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Взыскать со Степанову Е.Н. в пользу Тулько Е.А. в счет возмещения материального вреда 54600 (пятьдесят четыре тысяч шестьсот) рублей.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Малаховой Т.А. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Обжалования приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Разъяснить осужденной Степанову Е.Н.ее право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Степанову Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - О.Н. Иванов