Решение по делу № 33-3155/2015 от 25.05.2015

Судья Милованов А.С. № 33-3155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2015 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Песковой Ж.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Анкудиновой Т.А., Поплавской А.В. и Скатовой Л.А. к жилищно-строительному кооперативу «Вымпел» о признании действий председателя кооператива, решения общего собрания членов кооператива и решения правления кооператива недействительными, взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить действия, по апелляционной жалобе Анкудиновой Т.А., Поплавской А.В. и Скатовой Л.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 31.12.2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Скатовой Л.А. и представителя истцов С., поддержавших доводы жалобы в части, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Анкудинова Т.А., Поплавская А.В., Скатова Л.А. обратились в суд с указанным выше иском, дополнив заявленные требования, просили признать решение правления жилищно-строительного кооператива (далее – ЖСК) «Вымпел» от 26.12.2011 года и решение общего собрания ЖСК «Вымпел» от 26.02.2012 года в части начислений за домофон «отдельной строкой» недействительными; признать действия председателя ЖСК «Вымпел» по отключению домофона в квартирах №№ 8, 14, 50 дома № 30 «Б» по улице Тверской в городе Саратове незаконными; обязать ЖСК «Вымпел» подключить оборудование домофонной системы, находящейся в квартирах истцов, к общедомовой системе контроля и управления доступом домофонов в доме; взыскать с ЖСК «Вымпел» излишне уплаченную сумму по услуге «содержание и текущий ремонт жилья» за период с 15.11.2012 года по 14.10.2014 года включительно в пользу Анкудиновой Т.А. в размере 725 рублей 05 копеек, в пользу Поплавской А.В. в размере 743 рубля 77 копеек, в пользу Скатовой Л.А. в размере 730 рубля 16 копеек; взыскать с ЖСК «Вымпел» в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за период с 15.10.2014 года до полного исполнения денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% от суммы долга; взыскать с ЖСК «Вымпел» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир №№ … в указанном выше доме. С момента установки домофонного оборудования в доме до декабря 2011 года оплата за домофон являлась составной частью оплаты по услуге «содержание и текущий ремонт жилья», однако с 01.01.2012 года плата за домофон была выведена отдельной строкой при том, что размер платы за содержание и текущий ремонт жилья не изменился. В связи с тем, что они отказались оплачивать за домофон, как за отдельную услугу, по просьбе председателя ЖСК «Вымпел» было произведено отключение домофона в их квартирах. Считают решение правления ЖСК «Вымпел» о введение указанного платежа недействительным, поскольку вопросы об увеличении платежей за содержание и текущий ремонт жилья правомочно принимать только собрание членов кооператива. Решение общего собрания членов ЖСК «Вымпел» в части начисления за домофон «отдельной строкой» также недействительно, так как был нарушен порядок созыва и проведения собрания.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 31.12.2014 года исковые требования Анкудиновой Т.А., Поплавской А.В., Скатовой Л.А. удовлетворены частично, решение правления ЖСК «Вымпел» от 26.12.2011 года и решение общего собрания ЖСК «Вымпел» от 26.02.2012 года в части начислений за домофон «отдельной строкой» признаны недействительными. С ЖСК «Вымпел» в пользу Анкудиновой Т.А. взыскано неосновательное обогащение в размере …, компенсация морального вреда в размере …рублей, штраф в размере.. рублей.. ; в пользу Поплавской А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере …, компенсация морального вреда в размере …рублей, штраф в размере …; в пользу Скатовой Л.А. взыскано неосновательное обогащение в размере …, компенсация морального вреда в размере.. рублей, штраф в размере … копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Анкудинова Т.А., Поплавская А.В., Скатова Л.А. не согласились с постановленным решением суда в части отказа в признании незаконными действий председателя ЖСК «Вымпел» по отключению домофона 15.11.2012 года в их квартирах, возложении на ответчика обязанности подключить оборудование домофонной системы, а также взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, уклонения их возврата, просрочке в их уплате за период с 15.11.2012 года до полного исполнения денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% от суммы долга.

В апелляционной жалобе просят решение в указанной части отменить и удовлетворить заявленные ими требования. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом не в полном объеме были рассмотренные заявленные ими исковые требования, вывод суда об отсутствии договорных отношений между ЖСК «Вымпел» и обществом с ограниченной ответственностью «ТЦД «Цифрал» не соответствует действительности. Ссылаются на отсутствие в решении выводов суда в части законности действий председателя ЖСК «Вымпел» по отключению домофона. Полагают, что не должны нести расходы по подключению домофона, в результате незаконных действий органов управления ЖСК «Вымпел», связанных с его отключением.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Саратова от 26.02.2015 года действия председателя ЖСК «Вымпел» по отключению домофона 15.11.2012 года в квартирах №№ … в доме № 30 «Б» по улице Тверской в городе Саратове признаны незаконными. С ЖСК «Вымпел» в пользу Анкудиновой Т.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.. , штраф в размере … и в последующем с 15.10.2014 года, до полного исполнения денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% от суммы долга.. ; в пользу Поплавской А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.. , штраф в размере.. и в последующем с 15.10.2014 года, до полного исполнения денежного обязательства процент за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% от суммы долга.. ; в пользу Скатовой Л.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.. , штраф в размере.. и в последующем с 15.10.2014 года до полного исполнения денежного обязательства процент за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% от суммы долга ….

На заседание судебной коллеги Анкудинова Т.А., Поплавская А.В., представители ЖСК «Вымпел» и общества с ограниченной ответственностью «ТЦД «Цифрал», извещённые о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ЖСК «Вымпел» осуществляет управление домом № 30 «Б» по улице Тверской в городе Саратове.

Поплавская А.В., Анкудинова Т.А. и Скатова Л.А. являются собственниками квартир №№ …, соответственно, в указанном выше доме.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2007 году многоквартирный дом № 30 «Б» по улице Тверской в городе Саратове был оборудован системой – «домофон».

Договор на оказание услуг по периодическому техническому обслуживанию, устранению поломок систем контроля и управления доступом (домофонов) жилого дома 01.01.2010 года ЖСК «Вымпел» заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ТЦД «Цифрал».

С момента установки домофонного оборудования до декабря 2011 года оплата за домофон являлась составной частью оплаты по услуге «содержание и текущий ремонт жилья».

С 20.01.2012 года размер платы за содержание и текущий ремонт остался прежним, при этом услуга по оплате за домофон в платежных документах выведена отдельной строкой.

Истцы отказались оплачивать услугу «домофон», выведенную в отдельную строку, поставив об этом в известность председателя правления ЖСК «Вымпел».

15.11.2012 года специалистом общества с ограниченной ответственностью «ТЦД «Цифрал» по требованию председателя правления ЖСК «Вымпел» произведено отключение домофона в квартирах, принадлежащих истцам.

В связи с этим, с указанного времени истцы не имели возможности пользоваться данной услугой, однако оплачивали платежи за содержание и текущий ремонт жилья в полном объёме.

Поскольку решение районного суда об удовлетворении исковых требований Поплавской А.В., Анкудиновой Т.А. и Скатовой Л.А. о признании недействительными решения правления ЖСК «Вымпел» от 26.12.2011 года и решения общего собрания ЖСК «Вымпел» от 26.02.2012 года в части начислений за домофон «отдельной строкой», взыскании с ЖСК «Вымпел» в пользу истцов суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа в указанном выше размере участниками процесса не обжалуется, оно не подлежит в данной части проверке судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел исковые требования Поплавской А.В., Анкудиновой Т.А. и Скатовой Л.А. о признании незаконными действий председателя ЖСК «Вымпел» по отключению домофона 15.11.2012 года в квартирах №№ … в доме № 30 «Б» по улице Тверской в городе Саратове; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уклонении от их возврата, просрочки в их уплате за период с 15.11.2014 года до полного исполнения денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% от суммы долга, во внимание не принимается, поскольку указанные требования были рассмотрены районным судом в дополнительном решении от 26.02.2015 года.

Дополнительное решение участниками процесса также не обжаловано, на заседании судебной коллегии Скатова Л.А. и представитель истцов Степаненко О.В. пояснили, что не поддерживают апелляционную жалобу в указанной части.

Вместе с тем довод авторов жалобы о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ЖСК «Вымпел» обязанности подключить оборудование домофонной системы, находящейся в квартирах истцов, заслуживает внимания.

Отказывая истцам в удовлетворении данных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку согласно представленного ответчиком соглашения договорные отношения между ЖСК «Вымпел» и обществом с ограниченной ответственностью «ТЦД «Цифрал» с 30.09.2014 года прекращены, то способом восстановления нарушенных прав истцов является заключение ими договоров непосредственно с обществом с ограниченной ответственностью «ТЦД «Цифрал».

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Действия председателя ЖСК «Вымпел» по отключению домофона 15.11.2012 года в квартирах №№ …50 в доме № 30 «Б» по улице Тверской в городе Саратове суд признал незаконными.

Таким образом, домофон в квартирах истцов был отключен вследствие неправомерных действий органа управления ЖСК «Выспел», следовательно, обязанность по подключению домофона в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ТСЖ «Вымпел».

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Анкудиновой Т.А., Поплавской А.В., Скатовой Л.А. о возложении на ЖСК «Вымпел» обязанности подключить оборудование домофонной системы, находящейся в квартирах №№ …50 в доме № 30 «Б» по улице Тверской в городе Саратове к общедомовой системе контроля и управления доступом домофонов в доме, нельзя признать законным и обоснованным.

Выводы суда, изложенные в указанной части решения, не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции допустил в данной части нарушение вышеприведённых норм права, что в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение суда в указанной выше части следует отменить, принять в данной части новое решение, которым исковые требования Анкудиновой Т.А., Поплавской А.В., Скатовой Л.А. о возложении на ЖСК «Вымпел» обязанности подключить оборудование домофонной системы, находящейся в квартирах №№ … в доме № 30 «Б» по улице Тверской в городе Саратове к общедомовой системе контроля и управления доступом домофонов в доме удовлетворить.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 31.12.2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Анкудиновой Т.А., Поплавской А.В., Скатовой Л.А. о возложении на жилищно-строительный кооператив «Вымпел» обязанности подключить оборудование домофонной системы, находящейся в квартирах №№ … в доме № 30 «Б» по улице Тверской в городе Саратове, к общедомовой системе контроля и управления доступом домофонов – отменить.

Принять в этой части новое решение, которым обязать жилищно-строительный кооператив «Вымпел» подключить оборудование домофонной системы, находящейся в квартирах №№ … в доме № 30 «Б» по улице Тверской в городе Саратове, к общедомовой системе контроля и управления доступом домофонов в доме № 30 «Б» по улице Тверской в городе Саратове.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Анкудиновой Т.А., Поплавской А.В. и Скатовой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: