Решение по делу № 2-1171/2017 ~ М-1099/2017 от 17.08.2017

Дело №2-1171/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре Габовой Е. А.,

при участие представителя истца Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

25 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой А. А. к администрации СП «Пажга» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Мартынова А. А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Пажга» о признании права собственности на земельный участок площадью № кв. м. и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что с 1989 года проживала совместно с Г, которому был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по указанному адресу. После строительства дома, истец со своими дочерьми и Г проживали в данном доме одной семьей. <дата> Г умер, после его смерти истец продолжает пользоваться открыто, непрерывно и добросовестно домом и земельным участком более 15 лет.

Истец Мартынова А. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Мартынова А. В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик администрация сельского поселения «Пажга», надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия её представителя, указав, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 14.08.2017 следует, что Г на праве фактического пользования принадлежал земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земли поселений населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, в 1997 на земельном участке бы построен жилой дом №.

Г проживал в указанном доме совместно с истцом и ее дочерьми до дня своей смерти.

Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок Г не оформлено в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Г умер <дата>.

Как следует из информации, предоставленной нотариусом Сыктывдинского нотариального округа Республики Коми, наследственное дело после смерти Г не заводилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Абзацем 1 пункта 19 указанного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как установлено судом, до смерти Г истец постоянно пользовалась спорным имуществом с разрешения Г, несла бремя по оплате и содержанию данного имущества, а после его смерти - вступила во владение спорным имуществом в полном объеме, продолжая нести бремя содержания, что подтверждается записями в похозяйственных книгах за период с 2003 года по настоящее время, квитанциями за период с 1995 года по настоящее время.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом Мартынова А. А. владела им в полном объеме открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно в течение более 15 лет, подтверждается пояснениями свидетелей МСВ, ПАИ, ГЕА, а ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, из объяснений представителя истца, и показаний свидетелей следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в соответствующих реестрах в установленном законом порядке не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия ответчика с иском, суд приходит к выводу, что заявленные Мартыновой А. А. требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мартыновой А. А. удовлетворить.

Признать за Мартыновой А. А. право собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Е. В. Щенникова

Мотивированное решение составлено 29.09.2017.