Приговор по делу № 1-345/2013 от 30.10.2013

Дело № 1-345-2013

№ 13140603

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Жуковской И.В.,

подсудимого Шапошникова А.С.,

защитника адвоката Носковой Л.Н.,

потерпевших С., Г., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 23 декабря 2013 года уголовное дело в отношении

Шапошникова А.С., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <...> года, <...>, Шапошников А.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, который также имел умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, <...>, действуя согласованно, тайно похитили: <...> С похищенным Шапошников А.С. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на общую сумму 10800 рублей. Ущерб не погашен в полном объеме.

Кроме того, Шапошников А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <...> Шапошников А.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, также имевшим умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышлено, по предложению неустановленного следствием лицом, заранее распределив роли в совершении данного преступления, <...> <...> <...>. После этого Шапошников А.С. с неустановленным следствием лицом незаконно проникли в <...> - иное хранилище, <...>, где действуя совместно и согласованно, тайно похитили: <...> С похищенным Шапошников А.С. с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Г. значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Впоследствии ущерб был возмещен в полном объеме.

Кроме того, Шапошников А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. <...> Шапошников А.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, также имевшим умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышлено, по предложению неустановленного следствием лица, заранее распределив роли в совершении данного преступления, пришли к дому <...> <...>, принадлежащему К. <...> тайно похитили: <...>. С похищенным Шапошников А.С. с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились, чем причинили К. значительный ущерб на общую сумму 65840 рублей. Впоследствии ущерб был возмещен в полном объеме.

Кроме того, Шапошников А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <...>, Шапошников А.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, также имевшим умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышлено, по предложению неустановленного следствием лицом, заранее распределив роли в совершении данного преступления, <...> и, действуя согласно распределенным ролям, <...> проникли в <...> иное хранилище, <...> тайно похитили <...> С похищенным Шапошников А.С. с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Х. значительный ущерб на сумму 4000 рублей. Впоследствии ущерб был возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Шапошников А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Шапошников А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шапошникова А.С. в отношении потерпевшего С. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшего Г.- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшего К.- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в отношении потерпевшей Х.- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Шапошникову А.С. суд учитывает степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Шапошникова А.С.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, явки с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшим Г., К., Х., положительные характеристики, то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, а также штрафа и ограничения свободы в качестве основного наказания. Суд считает правильным назначить Шапошникову А.С. наказание в виде лишения свободы. В то же время с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему наказание условно, возложив на него обязанности встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства. По мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

С учетом фактических обстоятельств вменяемого подсудимому деяния оснований для изменения категории преступлений, совершенных Шапошниковым А.С., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку по делу имеются явка с повинной по всем совершенным преступлениям, предусмотренная п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство, а отягчающих наказание обстоятельств не имеется, наказание должно быть назначено Шапошникову А.С. с применением ч.1 ст.62 УК РФ за каждое совершенное им преступление.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Шапошникову А.С. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск С. в размере <...> подсудимый признал, и его следует удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с Шапошникова А.С. в пользу С. <...> в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шапошникова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ наказание по п.п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший С.) в виде одного года лишения свободы; по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Г.) в виде одного года лишения свободы; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший К.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы; по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Х.) в виде одного года лишения свободы. Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить два года шесть месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Шапошникова А.С. в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Шапошникова А.С. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск С. удовлетворить. Взыскать с Шапошникова А.С. в пользу С. <...> в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2014 года

Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- И.