Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3245/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-3245/2020

24RS0028-01-2020-002781-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        об утверждении мирового соглашения

    08 декабря 2020 года                                                                       город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А.,

с участием процессуального истца – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

материального истца – Шевченко А.С.,

представителя ответчика – Моор Е.И., действующей на основании доверенности от 21.08.2020г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Шевченко Антонины Семеновны к ООО «АЙ, МОЛОДЕЦ24» о защите прав потребителя,

                         УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах Шевченко А.С., обратился в суд с иском к ООО «АЙ, МОЛОДЕЦ24» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

Прокуратурой района на основании обращения Шевченко А.С.,              15.05.1935 г.р., проведена проверка по факту заключения ею договора по ремонту принадлежащего ей компьютера с ответчиком 19-20 июня 2020 года. По результатам проверки было установлено, что Шевченко А.С. по объявлению обратилась к ответчику с целью ремонта её домашнего компьютера, который медленно работал. В тот же день к ней в квартиру пришел специалист ООО «АЙ, МОЛОДЕЦ24», осмотрел компьютер, предложил почистить его и заменить 2 детали, наименование которых не назвал, цену услуг и деталей заранее не оговорил. Спустя час сотрудник ответчика представил на подписание материального истца квитанцию-договор КП № 001778 от 19.06.2020г., составленную на бланке ООО «АЙ, МОЛОДЕЦ24», заверенную его печатью, в которой выполненная работа была обозначена как «Ремонт компьютера» оценена в 7 200 рублей, которые материальный истец тут же оплатила. При этом квитанция-договор не содержит перечня и цены проведенных работ, а также наименования и стоимости якобы замененных деталей. Приемка выполненных работ фактически не производилась, установленные детали продемонстрированы материальному истцу не были, на компьютере в тот же день 19.06.2020г. стали появляться уведомления о необходимости установления антивирусной программы, компьютер перестал включаться, что указывает на некачественное выполнение работ либо невыполнение их вовсе. Материальный истец в силу возраста и образования не разбирается в компьютерах, и, подписывая акт приемки не знала, что работы не выполнены, не видела как устанавливались и устанавливались ли вообще какие-либо новые детали, факт неисправности компьютера обнаружила в тот же день. Этим же вечером 19.06.2020г. Шевченко А.С. вновь обратилась к ответчику в телефонном режиме с претензией о качестве услуг. После чего 20.06.2020г. в первой половине дня к ней вновь пришел специалист ООО «АЙ, МОЛОДЕЦ24», который пояснил, что на компьютере, несмотря на произведенную чистку, остались вирусы, которые он тут же, якобы, уничтожил. Стоимость оказанной 20.06.2020г. услуги также не оговаривалась, после завершения работы специалист выдал материальному истцу квитанцию-договор КП № 001725 от 20.06.2020г. на сумму 4 950 рублей за выполненную работу «Чистка от вирусов», принял деньги, расписался в их получении, при этом акт приемки выполненных работ от 20.06.2020г. материальный истец не подписала. Таким образом, 19.06.2020г. и 20.06.2020г. ответчиком от материального истца получена сумма 12 150 рублей. При этом работы по ремонту компьютера фактически надлежащим образом не выполнены. Спустя месяц после якобы установления антивирусной программы за 4 950 рублей, на компьютер стали приходить уведомления о необходимости приобретения антивирусной программы. С учетом этого, истец просит расторгнуть квитанцию-договор КП № 001778 от 19.06.2020г. и квитанцию-договор КП № 001725 от 20.06.2020г., заключенные между ООО «АЙ,МОЛОДЕЦ24» и Шевченко Антониной Семеновной, взыскать с ООО «АЙ, МОЛОДЕЦ24» денежные средства в размере 12 150 рублей в качестве возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей за нарушение прав потребителей, штраф за нарушение прав потребителей – 16 075 рублей, а всего 38 225 рублей.

На судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, просили производство по делу прекратить, так как достигли согласия по всем существенным вопросам по данному спору, а именно о том, что истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме. В свою очередь ответчик обязуется передать денежные средства в размере 12 150 рублей в судебном заседании 08.12.2020г. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, и не указанные в настоящем мировом оглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Во исполнение условий заключенного сторонами мирового соглашения истцу Шевченко А.С. ответчиком переданы денежные средства в размере 12 150 рублей, которые последняя приняла, указав на восстановление этим ее прав, иных сумм не требуя.

Рассмотрев заявленное ходатайство и содержание условий представленного сторонами мирового соглашения, заслушав стороны, старшего помощника прокурора района Дозорцеву М.В., полагавшую возможным его утвердить, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39, 153.8 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд его утверждает, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173, ст.220 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается.

На основании положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения представлены в суд в письменном виде и подписаны сторонами, наделенными данным правом, их волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что следует из представленного текста мирового соглашения, подтверждено Шевченко А.С., полагавшей ее права восстановленными, его условия изложены четко и определенно, не содержат данных, которые в дальнейшем поставят под сомнение его реальное исполнение, что подтверждено сторонами, участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается, суд полагает возможным утвердить предложенное мировое соглашение и прекратить производство по рассматриваемому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.8, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-3245/2020               по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Шевченко Антонины Семеновны к ООО «АЙ, МОЛОДЕЦ24» о защите прав потребителя, согласно которого:

«1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

2. В свою очередь Ответчик обязуется передать денежные средства в размере 12150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей в судебном заседании 08.12.2020г.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, и не указанные в настоящем мировом оглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом».

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

          Разъяснить стороне истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд                                 г. Красноярска.

        Судья                                                                       Е.Н. Пацёра