Решение по делу № 12-163/2019 от 24.06.2019

Дело № 12-163/2019 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернова В.С. на постановление № должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чернова В. С.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Чернов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Чернов В. С., нарушил Правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Этим же постановлением Чернову В.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернова В.С. поступила жалоба на постановление, в которой он утверждает, что не является собственником автомобиля марки <данные изъяты> постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Чернов В.С. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следуя ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Как разъяснено в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела явствует, что постановлением № должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: г<адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Чернов В. С., нарушил Правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом по фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГИБДД УМВД России, собственником автобуса марки <данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Чернова В.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, заявлением Чернова В.С. о регистрации транспортного средства на имя <данные изъяты> собственника ФИО1 договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, где покупателем указана ФИО1., продавцом - Чернов В.С.; свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства ФИО1 свидетельством о рождении ФИО1., <данные изъяты> Чернов В.С., паспортом транспортного средства <адрес> на автобус марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, цвет серый, собственник ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Чернова В.С. о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку не он собственник транспортного средства, нельзя признать состоятельными.

Из анализа документов, имеющихся в распоряжении органа ГИБДД и представленных по запросу суду, следует, что непосредственным владельцем данного транспортного средства является Чернов В.С.

Все регистрационные действия с автомобилем, в том числе его покупка, были осуществлены Черновым В.С., представляющим интересы <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, которой на момент совершения правонарушения было <данные изъяты>. Во всех документах стоит подпись Чернова В.С., он же является страхователем транспортного средства согласно страховому полису ОСАГО ООО «<данные изъяты>» серии № ДД.ММ.ГГГГ, а также лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, наряду с <данные изъяты> собственника ТС ФИО1 - ФИО2

С учетом возраста собственника транспортного средства ФИО1. очевидно, что она не могла самостоятельно купить, зарегистрировать, застраховать и пользоваться транспортным средством. Также в силу возраста у нее нет полученного в установленном законом порядке права управления транспортным средством.

Согласно ч.4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В связи с изложенным выводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства автобуса <данные изъяты>, являлся именно Чернов В.С., и что именно он подлежит административной ответственности за совершенное правонарушение, являются обоснованными. Доводы Чернова В.С. об обратном являются явно надуманными и свидетельствующими о желании заявителя избежать административной ответственности за содеянное.

Доказательств того, что транспортное средство находилось во владении иного лица, заявителем Черновым В.С. не представлено, напротив, материалами дела подтверждено, что транспортное средство находилось во владении Чернова В.С. В связи с этим оснований для применения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и освобождения Чернова В.С. от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы Чернова В.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление №, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чернова В. С., оставить без изменения, а жалобу Чернова В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с ч.1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (<данные изъяты>) О.Н. Ботынева

<данные изъяты>

<данные изъяты>