Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2016 ~ М-507/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-1606/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ю.Б. к ООО «ФСК «Веж» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Попова Ю.Б. обратилась в суд с иском к ООО «ФСК «Веж» о признании права собственности на помещения в многоквартирном жилом <адрес>, указав, что ответчик уклонился от государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует оформлению права собственности на указанные объекты.

В судебном заседании представитель истицы Маркалина Е.А. поддержала исковые требования.

ООО «ФСК «Веж» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах его неявки суд не уведомило.

Третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, изложив письменно свою позицию по иску.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратились представитель ООО «ФСК «Веж» и Попова Ю.Б. с заявлением о государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве от <данные изъяты>. При проведении правовой экспертизы представленных документов были установлены причины, препятствующие государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ заявителям было отказано в государственной регистрации на основании абз.4, 10 п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

На основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом способ защиты нарушенного права самостоятельно выбирается заявителем.

Одним из способов защиты гражданских прав согласно ст.12 ГК РФ является признание права.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК «Веж» (застройщик) и Поповой Ю.Б. (дольщик) заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик обязуется передать дольщику в течение двух месяцев после завершения строительства в ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> следующие помещения: въезд в подземный гараж стоимостью <данные изъяты> руб., комнату охраны стоимостью <данные изъяты> руб., туалет стоимостью <данные изъяты> руб.

ООО «ФСК «Веж» справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт исполнения дольщиком обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФСК «Веж» получило разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объектов долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получен кадастровый паспорт на объект.

В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В частности, согласно ч.3 ст.4 Закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.25.1 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются: разрешение на строительство; проектная декларация; план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений и пр.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попова Ю.Б. и представитель ООО «ФСК «Веж» обратились в У. с заявлением о государственной регистрации указанного договора.

Государственная регистрация была приостановлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а сообщением от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган сообщил об отказе в государственной регистрации в связи с отсутствием в проектной документации информации о строительстве подземного гаража.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что договор участия в долевом строительстве, заключенный сторонами, не прошел государственную регистрацию по причине отказа регистрирующего органа, который в установленном законом порядке оспорен не был.

Повторно за государственной регистрацией стороны не обращались.

Согласно п.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Следуя принципу единства судебной практики, суд учитывает п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2012 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указано, что требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана (п.16). При разрешении споров по искам о признании права собственности в связи с привлечением денежных средств граждан для строительства суду следует устанавливать, принадлежало ли ответчику право распоряжаться помещениями в объекте строительства (п.19).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что в настоящем случае препятствием для возникновения права собственности Поповой Ю.Б. на объект долевого строительства является отсутствие государственной регистрации договора; при этом застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; сам объект договора передан дольщику по акту.

Довод представителя истицы о том, что повторно стороны не могут обратиться за государственной регистрацией договора, поскольку в отношении ООО «ФСК «Веж» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом), несостоятелен, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по делу № арбитражным судом не принято процессуальное решение в порядке ст.48 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании ООО «ФСК «Веж» банкротом.

При таком положении, права Поповой Ю.Б. не могут быть восстановлены путем признания за ней в судебном порядке права собственности на указанный объект.

При подготовке настоящего дела к судебному разбирательству суд на основании п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» вынес на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения и о выборе истцом надлежащего способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2016.