Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6548/2012 ~ М-6174/2012 от 17.07.2012

№ 2-6548/12-7

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2012 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Даниловой И.А.,

при секретаре – Быковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопо иску Дегтярева И.А., Садовникова Е.С. к ЗАО «Европейское», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение, обязании произвести регистрацию, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярева И.А., Садовникова Е.С. (далее по тексту – истец) обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Европейское» (далее по тексту - ответчик) о признании права собственности на <адрес> по <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Обосновывая требования, истцы указали, что на основании договора на долевое участие в строительстве от <дата> № заключенного между ЗАО «Европейское» и Дегтяревой И.А., Поярковым С.Н., они приобрели однокомнатную <адрес> по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «Европейский» № <адрес>. Свои обязательства Дольщики исполнили полностью, а ответчик передал полагающуюся им квартиру по акту приема-передачи, которую Дегтярева И.А., Поярков С.Н. получили. <дата> Поярков С.Н. скончался. В соответствии с Договором о разделе наследственного имущества, Свидетельства о праве на наследство по закону и Свидетельства о праве собственности от <дата> выданных нотариусом <адрес>, наследниками Пояркова С.Н. являются его супруга Дегтярева И.А. – <данные изъяты>, дочь Садовникова Е.С. – <данные изъяты> в наследуемом имуществе – <адрес>. Истцы пользуется и владеет квартирой в настоящее время и оплачивает по ней коммунальные платежи, однако право собственности на данное жилое помещение они не смогли зарегистрировать в УФРС по Свердловской области в связи с тем, что указанный договор долевого участия изначально не был зарегистрирован ЕГРП и ответчик уклоняется от такой регистрации.

В судебное заседание истцы Дегтярева И.А., Садовникова Е.С. не явились, уполномочил на участие в деле своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, дополнительно пояснив, что ни ответчик ЗАО «Европейское» ни иные заинтересованные лица с момента заключения и исполнения договора и до рассмотрения настоящего дела по существу какие-либо правовые претензии в отношении приобретенной ею квартиры не предъявляли. Кроме того, пояснила, что доли в собственности определены по волеизъявлению истцов, что подтверждается представленными доверенностями.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, хотя о проведении судебного разбирательства извещены по всем известным суду адресам, о причинах их неявки не сообщили и не просили об отложении слушания дела.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица ЗАО «Континенталь-Траст» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, свои возражения и отзыв в суд не направили, не просили отложить судебное заседание, на своем личном участии не настаивали.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявленное требование о признании права собственности на жилое помещение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Одним из гарантированных конституционных принципов является предусмотренное ст. 35 право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлены такие фактические обстоятельства, как заключение договора на долевое участие в строительстве от <дата> № между ЗАО «Европейское» и Дегтярева И.А., ФИО6 в соответствии с которым Дольщики приобрели <данные изъяты> <адрес> по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «Европейский» <адрес> (л.д. 7-9), выполнение Дольщиками в полном объеме своих обязательств по внесению денежных средств на строительство указанной квартиры (л.д. 13), факт передачи ответчиком Дольщикам данного жилого помещения по акту приема-передачи и принятия его истцом (л.д. 12).

Так, согласно акту передачи жилого помещения от <дата>, Дегтяревой И.А. и Пояркову С.Н. была передана <данные изъяты> <адрес>, так как они в полном объеме произвели оплату по договору № от <дата> (справка ЗАО «Европейское»).

Все указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, и ответчиком по делу не оспариваются.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, свидетельствующим о возникновении нового объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представляющее собой «документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Этот документ выдается органом исполнительной власти или местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство объекта.

В соответствии с выданным администрацией г. Екатеринбурга разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 6-7-ми этажный четырехсекционный 89-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию <дата>.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, а также на основании указанных выше положений закона суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «Европейское», завершивший строительство названного жилого дома и получивший разрешение на ввод его в эксплуатацию, был обязан, в соответствии с условиями договора на долевое участие в строительстве, предоставить истцу все необходимые документы для оформления права собственности на указанное жилое помещение, в том числе предоставить истцу сведения о регистрации названного договора в ЕГРП.

Однако, как установлено судом, ЗАО «Европейское», не осуществив изначально регистрацию в ЕГРП названного договора на долевое участие в строительстве и не выполняя эти действия в настоящее время, фактически не передал истцу комплект документов, необходимый для регистрации ею своего права собственности на указанную квартиру, в связи с чем истец до настоящего времени лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право на жилое помещение в указанном доме.

Истцы, выбрав способ защиты своего нарушенного права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации просят признать за ними право собственности на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

<дата> Поярков С.Н. скончался (л.д.28). В соответствии с Договором о разделе наследственного имущества, Свидетельства о праве на наследство по закону и Свидетельства о праве собственности от <дата> выданных нотариусом <адрес>, наследниками Пояркова С.Н. являются его супруга Дегтярева И.А. – <данные изъяты>, дочь Садовникова Е.С. – <данные изъяты> в наследуемом имуществе – <адрес>.

С учетом указанных положений закона и установленных судом обстоятельств настоящего дела, суд считает заявленное истцами требование о признании за ними права собственности на квартиру по<адрес> по <данные изъяты> за Дегтяревой И.А., <данные изъяты> за Садовниковой Е.С. (милицейский адрес) является правомерным. При этом, суд исходит из того, что Дольщиками в полном объеме выполнены обязательства по заключенному договору на долевое участие в строительстве, который на момент рассмотрения дела никем не оспорен, недействительным не признан, о наличии порочности этой сделки сторонами суду не заявлялось. Ответчик в свою очередь после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию передал истцу жилое помещение при отсутствии финансовых претензий, однако его бездействие повлекло нарушение права Дегтяревой И.А., Садовниковой Е.С.

Поскольку каких-либо возражений по данному требованию и ссылок на имеющиеся доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил, суд принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования, так как необходимые и предусмотренные законом основания для государственной регистрации имеются.

Кроме этого суд учитывает, что предусмотренная законом обязанность государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве не свидетельствует о необходимости отказа в защите права лица и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный на основании не оспоренной сделки при отсутствии указанного договора. Такие запреты не содержит и действующее гражданское законодательство.

Признание за истцами права собственности на жилое помещение является основанием для государственной регистрации данной квартиры УФРС по Свердловской области.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика <данные изъяты> коп. в качестве расходов истцов по оплате государственной пошлины, а в доход местного бюджета <данные изъяты> коп.

Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтярева И.А., Садовникова Е.С. удовлетворить.

Признать за Дегтярева И.А. право собственности <данные изъяты> на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Признать за Садовникова Е.С. право собственности <данные изъяты> на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Европейское» в пользу Дегтярева И.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 00 коп., в пользу Садовникова Е.С. – <данные изъяты>., а доход местного бюджета – <данные изъяты> коп.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Дегтярева И.А. <данные изъяты> в праве собственности на <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Садовникова Е.С. <данные изъяты> в праве собственности на <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись

Копия верна судья