Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2020 ~ М-1201/2020 от 17.06.2020

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

с участием истца Гладких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гладких Артема Сергеевича к Исаеву Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Гладких А.С. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> передал Исаеву А.В. 130000 рублей под обязательство последнего изготовить 5 дверей. По соглашению сторон данные обязательства аннулированы, ответчик должен был возвратить полученный аванс в размере 130000 рублей, из которых <дата> возвратил лишь 60000 рублей. Оставшаяся часть суммы в размере 70000 рублей до настоящего времени не возвращена, несмотря на претензию, что нарушает права истца.

На основании чего, Гладких А.С., уточнив свои требования, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 70000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 14718,77 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2741,59 рублей.

Исаев А.В. в судебное заседание не явился,о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлял.

В силу ст. 167и 233 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, на чтоистец дал свое согласие.

Истец Гладких А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по указанным основаниям.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Гладких А.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела усматривается, что по расписке от <дата> Гладких А.С. передал Исаеву А.В. 130000 рублей под обязательство последнего изготовить 5 дверей.

По соглашению сторон данные обязательства аннулированы, ответчик должен был возвратить полученный аванс в размере 130000 рублей, из которых <дата> возвратил лишь 60000 рублей.

Оставшаяся часть суммы в размере 70000 рублей до настоящего времени не возвращена, несмотря на предъявление истцом письменной претензии.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства уплаты оставшейся части долга ответчик суду не представил, в связи с чем, суд взыскивает с Исаева А.В. в пользу Гладких А.С. неосновательное обогащение в размере 70000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному стороной истца расчету за период с <дата> по <дата> размер процентов за пользование чужими средствами составляет 14718,77 рублей.

Данный расчет является арифметически верным, проверен судом. Иной расчет процентов суду не представлен.

В связи с чем, суд взыскивает с Исаева А.В. в пользу Гладких А.С. проценты за пользование чужими средствами составляет 14718,77 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2741,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Гладких Артема Сергеевича к Исаеву Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Исаева Алексея Викторовича в пользу Гладких Артема Сергеевича неосновательное обогащение в размере 70000 рублей, проценты в размере 14718,77 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2741,59 рублей, а всего взыскать 87460,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.