Решение по делу № 2-3415/2018 ~ М-2174/2018 от 01.03.2018

Дело №2-3415/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск                             17 апреля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромина Ф.В. к Виноградову Д.А., Виноградовой Т.В., Куклиной К.А., Виноградовой В.Д., Виноградовой Л.В., Виноградову А.К. об истребовании части земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Костромин Ф.В. обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании части земельного участка, ссылаясь на факт неправильной установки Виноградовыми забора относительно данных кадастра. Забор захватывает ___ кв.м., а гараж ___ кв.м. от территории земельного участка заявителя. Истец просит:истребовать часть земельного участка с кадастровым номером № площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____, из чужого незаконного владения ответчиков Виноградова Д.А., Виноградовой Т.В., Куклиной К.А., Виноградовой В.Д., Виноградовой Л.В., Виноградова А.К., вернув его в собственность Костромина Ф.В.; признать строение – забор и гараж, незаконно возведенные ответчиками на земельном участке с кадастровым номером №, самовольными постройками; обязать солидарно ответчиков Виноградова Д.А., Виноградову Т.В., Куклину К.А., Виноградову В.Д., Виноградову Л.В., Виноградова А.К. демонтировать в 15-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет установленный ими забор и гараж на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ____ не чинить препятствий Костромину Ф.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №; взыскать солидарно с ответчиков Виноградова Д.А., Виноградовой Т.В., Куклиной К.А., Виноградовой В.Д., Виноградовой Л.В., Виноградова А.К. расходы в размере 15000 руб. за составление заключения кадастрового инженера, 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде общей юрисдикции, 50000 руб. судебных расходов за представительство в суде.

В судебном заседании представитель истца Ноговицын А.В. (по доверенности) исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы. Просит обязать ответчиков освободить земельный участок от гаража, забора.

Ответчик Виноградов А.К. и его представитель по ордеру Катышевцев С.Б. иск не признали, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что участок приобретен в 2008 г., дом с гаражом построены в 2012 г.

Свидетель Зарубин В.В. суду показал, что Виноградов его сосед. Виноградов возвел забор в 2013 году.

Свидетель Иванов П.Н. суду показал, что Виноградов является его соседом, привозили ему строительные леса. Забор у ответчика из плит.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, касающиеся защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела видно, что Костромин Ф.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 762 кв.м. с 2006 года (выписка из ЕГРН от ____, л.д.9-15).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м. с 2017 года являются Виноградова Л.В., Виноградов А.К. (выписка из ЕГРН от ____, л.д.16-23), а земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м. с 2017 года являются Виноградов Д.А. доля в праве 1/4, Виноградова Т.В. -1/4, Куклина К.А. – 1/4, Виноградова В.Д. – 1/4 (выписка из ЕГРН от ____, л.д.24-33).

____ главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска проведено обследование земельного участка по адресу: ____ площадью ___ кв.м., используемого Костроминым Ф.В. В ходе обследования установлено, что земельный участок огорожен, имеются капитальные объекты. Часть земельного участка с южной стороны общей площадью ___ кв.м. самовольно занят владельцами участков с кадастровыми номерами № и № (____). На самовольно занятом участке расположены часть капитального здания и ограждение собственников ____ (л.д.37-38).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Сахагеокадастр» от ____ следует, что по кадастровым границам т.е. по кадастровому плану территории данные земельные участки с кадастровыми номерами № и № относительно границ смежного земельного участка с кадастровым номером № не накладываются друг на друга. Действительно, в ходе проверки выявлен факт того, что фактически забор соседних земельных участков с кадастровыми номерами № и № и часть нежилого здания (гаража) находятся на территории земельного участка с кадастровым номером №. Забор захватывает ___ кв.м., а гараж ___ кв.м. от территории земельного участка с кадастровым номером № (л.д.57-58).

Таким образом, установлено, что земельный участок площадью ___ кв.м. принадлежащий истцу незаконно занимают ответчики.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представил суду доказательства опровергающие доводы истца о самовольном занятии спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела Костромин Ф.В. понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается договором от ____, квитанцией от ____ (л.д.45).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности и времени рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей. Также Костромин Ф.В. понес судебные расходы на оплату заключения кадастрового инженера в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией от ____ (л.д.42).

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей (чек-ордер от ____, л.д.1).

Установлено, что Куклина К.А., Виноградова В.Д. являются несовершеннолетними.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать Виноградова Д.А., Виноградову Т.В., Виноградову Л.В., Виноградова А.К. за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 70,55 кв.м. путем демонтажа гаража, ограждения (забора) расположенные на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102027:22, расположенном по адресу: ____.

Взыскать солидарно с Виноградова Д.А., Виноградовой Т.В., Виноградовой Л.В., Виноградова А.К. в пользу Костромина Ф.В. судебные расходы в размере 25600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                п/п                И.В.Ефремов

Копия верна

Судья                                И.В.Ефремов

Секретарь                                М.О.Мартынова

Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2018 г.