Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2015 ~ М-1932/2015 от 30.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ИП Петляковой ФИО30:

- о возложении обязанности снести нежилое здание (инвентарный номер №) литер А, А1, площадью 77,7 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>

- о возложении обязанности

к Омельченко ФИО15:

- о возложении обязанности снести павильон (инвентарный номер № литер А, площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

У с т а н о в и л :

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Петляковой В.В. о возложении обязанности снести нежилое здание (инвентарный номер №) литер А, А1, площадью 77,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> к Омельченко О.М. о возложении обязанности снести павильон (инвентарный номер №) литер А, площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что Омельченко О.М. предоставлялся участок для размещения временного сооружения, в связи с чем, был выдан ордер № П сроком действия на 5 лет на установку торгового павильона. Срок ордера истек.

ДД.ММ.ГГГГ года с ИП Омельченко О.М. был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта. Указанный договор расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указывает, что ответчиком, как лицом, которому было предоставлено право на установку нестационарного торгового объекта, в нарушении норм действующего законодательства возведено капитальное строение. Земельный участок для строительства нежилого здания не предоставлялся. Разрешение на строительство отсутствует. В рамках рассмотрения другого гражданского дела, имеющего преюдициальное значение, установлено, что павильон, расположенный по адресу: <адрес> признаками самовольного строения.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, действующая на основании доверенности Шмелева Е.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, заявленным в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности Болобина С.В., полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Омельченко О.М. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ИП Петлякова В.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной..

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

    Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требовании ФИО29 к ФИО16., ДИЗО Воронежской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом оставлены без удовлетворения.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17. был выдан ордер на установку металлического торгового павильона размером 13х5,5 м., адрес размещения ул. <адрес>). Принадлежность земельного участка – муниципальный. Срок действия ордера – 5 лет.

    Согласно акта приемочной комиссии по приемке законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный павильон принят в эксплуатацию.

    Торговый павильон состоит из основного строения площадью 25,6 кв.м. и постройки площадью 67,3 кв.м. с фундаментом из железобетонных блоков, стен из кирпича, пол – плитка, крыша – металлическая.

Спорный объект был построен при отсутствии разрешения на строительство.

Капитальный объект расположен на земельном участке, не предназначенном для указанных целей, самовольно занятом владельцами павильона, которые самовольно изменили вид разрешенного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28. и ФИО18 был заключен договор купли-продажи нежилого здания «Торговый павильон» литера А, А1, площадью 77,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что возведенный на месте торгового павильона объект капитального строительства без законных на то оснований. Является самовольной постройкой, и право собственности на возведенный объект не может быть признано, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО27. отказано.

    Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 86) нежилое здание, 77,7 кв.м. инвентарный №, литер А, А1 принадлежит на праве собственности ФИО20

Согласно справки о содержании правоустанавливающих документов, указанное право перешло к ФИО21. на основании договора купли-продажи недвижилого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО22 и ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ года МП «Управление главного архитектора г. Воронежа» И.П. Омельченко О.М. был выдан ордер № П сроком действия на 5 лет на установку торгового павильона, расположенного по адресу: г. <адрес>

    В соответствии с решением Воронежской городской думы от 25.04.2012 года № 790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» между Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики и ИП Омельченко О.М. был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на размещение нестационарного торгового объекта (л.д. 126-129).

    На основании объяснений представителей ДИЗО Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж, письменного сообщения (л.д. 120-121), уведомления (л.д. 122-124), судом установлено, что в соответствии с п. 5.2.1., 5.2.4, 5.2.6., 5.2.7 раздела 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года договор был расторгнут в одностороннем порядке.

    Омельченко О.М. ДД.ММ.ГГГГ года уведомлялся о расторжении указанного договора, и в соответствии с п. 6.2. Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 года № 790-III ему указано на необходимость демонтировать павильон в течении 30 дней со дня получения данного уведомления.

Как следует из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ИП Омельченко О.М. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 23 кв.м. для размещения торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>

    На основании предоставленного заключения специалиста ФБУ <данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ года судом установлено, что павильон (инвентарный номер 6601) лит. А, площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) представляет собой одноэтажное строение, состоящие из лит. А основного строения, включающего помещения № 1, площадью 69, 3 кв.м. (торговый зал), № 2, площадью 5,8 к.в.м. (комната персонала), № 3, площадью 4,6 кв.м. (кладовая), № 4, площадью 1,1 кв.м. (санузел), № 5, площадью 1,6 кв.м. (моечная), № 6, площадью 9,4 кв.м. (коридор), № 7, площадью 3 кв.м. (тамбур), высота помещений 2,4 – 3,0 м.

    Указанный объект является объектом капитального строительства, так как выполнен из конструктивных элементов, разборка которых без их разрушения не возможна.

    Сведения о зарегистрированных правах на объект: нежилое здание, расположенное по <адрес> площадью 118 кв.м., в ЕГРПН отсутствуют.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

    Доказательств, подтверждающих получение разрешения на строительство, возведение объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду не представлено.

    Сведений о том, что земельный участок принадлежит ответчику на каком-либо праве, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу указанной нормы права самовольной постройкой может быть признано недвижимое имущество, которое отвечает хотя бы одному из критериев:

1) данная постройка возведена без согласия собственника или иного законного владельца земельного участка;

2) данная постройка возведена на земельном участке, целевое назначение которого не позволяет ее строительство;

3) данная постройка возведена без получения необходимых строительных разрешений, в первую очередь разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию;

4) данная постройка не является безопасной, так как не соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

Как установлено в ходе судебного заседания, торговый павильон (инвентарный №) литер А, расположенный по <адрес>, возведен без согласия собственника земельного участка, на участке, целевое назначение которого не позволяет его строительство, а также, данная постройка возведена без получения необходимых разрешений.

Сооружение спорной постройки без согласия собственника земельного участка и отсутствие у ответчика каких-либо прав на этот участок, то есть здание является самовольной постройкой и право собственности ответчика на него не может возникнуть в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Ответчиком не заявлялись требования о признании права собственности на указанную постройку, доводы о наличии условий для сохранения постройки не обосновывались.

Как следует из содержания п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с исковыми требованиями о сносе самовольной постройки может обращаться не только собственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Также с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также иные уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением правительства Воронежской области от 08 мая 2009 года N 365, Департамент является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции. Пунктом 3.2.4. Положения предусмотрена функция Департамента по защите имущественных интересов Воронежской области, в том числе и в судебных органах. Согласно Закону Воронежской области от 13 мая 2008 года N 25-О3 "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" к полномочиям Департамента отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, государственная собственность на которые, не разграничена.

Таким образом, истцу принадлежит право на обращение в суд с заявленными требованиями.

На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения специалиста, судом установлено, что стена нежилого здания (инвентарный номер № лит. А, А1, площадью 77,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является общей с павильоном (инвентарный номер №) лит. А, площадью 118 кв.м. Снос нежилого здания, площадью 77,7 кв.м. без нарушения конструктивных элементов павильона, а, также, и снос павильона, без нарушения конструктивных элементов нежилого здания не возможен.

Ответчик Петлякова В.В., полагая, что заявленные требования являются необоснованными, в ходе предварительного судебного заседания указывала, что истцом не правильно выбран способ защиты права. Настаивала, что для приведения павильона в первоначальное состояние временного сооружения возможно выполнение определенных работ. В подтверждение возражений относительно обоснованности заявленных требований, представителем ответчика Петляковой В.В. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 174).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ приведение нежилого здания (инвентарный номер №) литер А,А1, площадью 77,7 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>) и павильона (инвентарный номер №) лит. А, площадью 118 кв.м., в первоначальное состояние временного сооружения (нестационарного торгового объекта) возможно, только путем их перестройки (замены капитальных конструктивных элементов на сборно-разборные (каркасные) или путем их демонтажа с возведением указанных объектов также их сборно-разборных (каркасных) конструктивных элементов (конструкций).

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что единственным способом восстановления нарушенного права является снос спорных объектов самовольного строительства.

Исходя из требований законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении обязанности на ответчика Петлякову В.В. за счет собственных средств осуществить снос принадлежащего нежилого здания (инвентарный номер №) литер А, А1, площадью 77,7 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>), а также возложении обязанности ответчика Омельченко О.М. осуществить снос принадлежащего ему павильона (инвентарный номер № литер А, площадью 118 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ИП Петляковой ФИО23, Омельченко ФИО24 удовлетворить.

Возложить на ИП Пятлякову ФИО25 обязанность за счет собственных средств снести нежилое здание (инвентарный №) литер А, А1, площадью 77,7 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>

Возложить на Омельченко ФИО26 обязанность за счет собственных средств снести павильон (инвентарный номер №) литер А, площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решение судом в окончательной форме.

Председательствующий: