Решение по делу № 2-4224/2017 ~ М-4019/2017 от 15.11.2017

Дело №2-4224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря               Русаковой Е.Н.

    представителей                           Суковатова А.В., Шуваловой О.В., Зекина Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутырина Михаила Тимофеевича к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права собственности в порядке приватизации, -

установил:

Бутырин М.Т. обратился с иском к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> г. Севастополь по тем основаниям, что в спорной квартире он проживает на основании договора социального найма, при этом ему отказано в предоставлении квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что он ранее использовал право на приватизацию.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Суковатов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец в ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с ФКЗ №6-ФКЗ получил гражданство РФ, в связи с чем приобрел право приватизацию в соответствии с законами РФ. Ссылка ответчика на то, что ранее приватизация имела место на территории государства Украины, не может умалять право истца на получение жилого помещения бесплатно в порядке приватизации в соответствии с законами РФ, так как такое право ранее он не использовал, получил право на приватизацию только после получения паспорта гражданина РФ.

Представитель истца Шувалова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на основании ФКЗ №6-ФКЗ документы, выданные на территории Украины, признаются, а потому следует считать, что истец использовал свое право на приватизацию на территории г Севастополя. Приватизация для всех постсоветских государств служит одной и той же цели, особых различий нет. Приобретение гражданства РФ не отменяет распоряжения украинских органов о приватизации

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец проживает по адресу г. Севастополь, <адрес>.

В указанную квартиру истец вселился на основании договора социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лег приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с требованиями ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с требованиями ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что ранее истцом в порядке приватизации приобретена <адрес> по адресу г. Севастополь, <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии квартира реализована на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец реализовал свое право на бесплатную приватизацию жилья. Данное обстоятельство исключает возможность для него повторно заявлять о признании за ним права на участие в приватизации, поскольку в силу закона такое право может быть использовано только один раз.

Представителями истца подтверждено, что истец приобрел право собственности на <адрес> г. Севастополь в порядке приватизации, при этом представители указывают, что в соответствии с законодательством РФ право на приватизацию использовано не было.

Довод о том, что ранее истец воспользовался правом на приватизацию жилья по законодательству Украины, но не реализовал такое право по законодательству Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку положения норм права как одного, так и другого из названных государств, предусматривают возможность участия в бесплатной приватизации только один раз.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований Бутырина Михаила Тимофеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 05 декабря 2017 года.

Председательствующий          (подпись)                И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий                              И.Г.Блейз