Определение по делу № 2-119/2012 (2-825/2011;) ~ М-410/2011 от 02.12.2011

Дело №_________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Лыткарино Московской области                                               ДД.ММ.ГГГГ 2011 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Манукян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лыткаринский молочный цех» о признании решения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику по следующим основаниям.

Истец с 17.11.2010 была назначена генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Лыткаринский молочный цех» (далее - Общество). 28.12.2010 ей вручено решение единственного участника Общества от 13.12.2010 о прекращении ее полномочий в данной должности. Однако с данным решением она не согласна, поскольку не была ознакомлена с решением под роспись, вписка из ЕГРЮЛ ей не была предоставлена, в нарушение трудового законодательства с ней был произведен денежный расчет при увольнении.

Кроме того, между ней и бывшим супругом ФИО3, являющимся единственным участником Общества, 05.02.2010 заключен брачный договор, в соответствии с которым доля участия ФИО4 в обществе разделена между ним и истцом в равных долях, то есть по 50%. Однако по независящим от нее причинам ЕГРЮЛ содержит сведения только о единственном участнике Общества - ФИО4, в связи с чем решением от 13.10.2011 Арбитражный суд Московской области обязал налоговый орган внести изменения в ЕГРЮЛ в части указания истца в качестве участника Общества. Поскольку решение от 13.12.2010 с истцом, как с участником Общества, не обсуждалось, она считает его принятым с существенным нарушением ее прав, в связи с чем просит признать его незаконным, а также восстановить ее на работе в должности генерального директора, взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года в сумме 40 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 13.03.2012, стороны не явились. О времени и месте слушания по делу были извещены (л.д.40,41). О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела было отложено на 22.03.2012.

В судебное заседание, назначенное на 22.03.2012, стороны также не явились. О времени и месте слушания по делу извещены (л.д.43,44). О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с положениями абз.7 ст. 222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, не поставив в известность суд, суд приходит к мнению об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ,

       о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Лыткаринский молочный цех» о признании решения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья                                                                  С.А.Рязанцева