Решение по делу № 2-4251/2016 ~ М-1852/2016 от 23.03.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.

при секретаре ФИО4

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИАЛ НВФ Восток» и ООО ФСК «Монолитинвест» был заключен договор на долевое участие в строительстве №П-А/116. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СИАЛ НВФ Восток» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «СИАЛ НВФ Восток» уступило истцам право требования от ООО ФСК «Монолитинвест» объекта долевого строительства – трехкомнатной <адрес>, общей площадью, с учетом площади балкона (лоджии) 85,6 м.кв., расположенной на 8 этаже (ос Б-Г, ряды 5-7), секция «А» в осях 1-7/А-Г.1, в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й мкрн. жилого района «Покровский», <адрес> (строительный адрес). В соответствии с п. 2.1.4 договора на долевое участие в строительстве №П-А/116 застройщиков определен тип дома – монолитно-кирпичный. Однако фактически строительство дома осуществлено из иного строительного материала, нежели предусмотренного договором долевого участия, с изменением его конструктивных элементов – с монолитно-кирпичного на сборно-монолитный тип дома с использованием в строительстве конструкции дома вместо кирпича газобетонные блоки. Поскольку строительство дома, в котором расположен объект долевого строительства (квартира), осуществлено из иного строительного материала, отличного от указанного в договоре №П-А/116, у истцов возникли основания полагать, что это обстоятельство оказывает существенное влияние на рыночную стоимость квартиры, как объекта недвижимости, которая в сборно-монолитном доме ниже, чем в монолитно-кирпичном. В связи с тем, что финансирование строительства квартиры истцами осуществляется с привлечением ипотечных средств, удешевление рыночной стоимости квартиры в результате несоблюдения ответчиком условий договора относительно используемого строительного материала при возведении конструкции здания, для них имеет важное значение, так как они надеялись получить в собственность рентабельный объект, соответствующий условиям договора. По этому вопросу истцы обратились к экспертам. Согласно заключению экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве и договора уступки требования, в связи с заменой строительного материала, использованного в возведении его конструктивных элементов с кирпично-монолитного здания на сборно-монолитное, ниже на 799 504 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении в соответствии с п. 1,3 ст. 31 Закона РФ О защите прав потребителей в 10-дневный срок убытков, полученных в результате изменения конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, и оплате услуг специалиста по подготовке заключения. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу убытки в размере 799 504 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., неустойку в размере 311 807 руб., штраф, расходы на проведение оценки в размере 20 000 руб.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, обеспечили явку своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО6 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 4 ст. 4 названного Закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Пунктом 2 части 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона, установлено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИАЛ НВФ Восток» и ООО ФСК «Монолитинвест» был заключен договор на долевое участие в строительстве №П-А/116 объекта долевого строительства – тип дома – монолитно-кирпичный дом: трехкомнатной <адрес>, общей площадью, с учетом площади балкона (лоджии) 85,6 м.кв., расположенной на 8 этаже (ос Б-Г, ряды 5-7), секция «А» в осях 1-7/А-Г.1, в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й мкрн. жилого района «Покровский», <адрес> (строительный адрес).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «СИАЛ НВФ Восток» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «СИАЛ НВФ Восток» уступило истцам право требования от ООО ФСК «Монолитинвест» указанной квартиры по вышеуказанному адресу.

Истцы оплатили по договору стоимость данной квартиры в сумме 1 220 000 руб. за счет собственных средств, и в сумме 3 000 000 руб. за счет кредитных средств.

В соответствии с проектной документацией шифр 1-13/38, разработанной ООО «Квадарт» (свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации рег. № СРО-II№00237-6 от ДД.ММ.ГГГГ выданное НП «Межрегиональное объединение проектировщиков (СРО)») и утвержденной заказчиком ООО ФСК «Монолитинвест» ДД.ММ.ГГГГ, заключением государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выданной КГАУ «ККГЭ» на объект капитального строительства: Многоэтажный жилой <адрес> встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, второй микрорайон жилого района «Покровский»: 1) Конструктивная схема секций здания – каркасная. Здание жилого дома запроектированного в сборно-монолитном исполнении по ТУ 66-09-084-2001; 2) Наружные стены надземной части секций здания – толщиной 300 мм, из стеновых блоков из ячеистых бетонов марки I-ЗВЗ.5D700 F50-2 по ГОСТ21520-89.

Также проектной документацией предусмотрено использование при строительстве дома кирпича для отделки парапетов, ограждения лоджий, стен и перегородок подвала, а также применение газобетонных блоков при кладке наружных стен и межквартирных перегородок.

Таким образом, на момент подписания истцами договора уступки права требования по договору долевого строительства согласно заключению государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изменен тип дома с монолитно-кирпичного на сборно-монолитный, наружные стены которого состоят из стеновых блоков из ячеистых бетонов на цементно-песчаной основе. В связи с чем, до подписания истцами договора истцы имели достаточную возможность ознакомиться с проектной документацией, однако данным правом по собственному усмотрению не воспользовались.

В письме Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что Службой осуществляется государственный строительный надзор при строительстве Многоэтажного жилого <адрес> встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, второй микрорайон жилого района «Покровский», проводятся проверки. По проектной документации, разработанной ООО «Квадарт» получено положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выданное КГАУ «<адрес>вая государственная экспертиза». Работы, проводимые на объекте, ведутся согласно утвержденной проектной документации. Из утвержденной проектной документации, а также содержания части 1 «Пособия по проектированию жилых зданий. Вып. 3. Конструкции жилых зданий (к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85)» здание обозначенного жилого дома является сборно-монолитным с использованием каркасной конструктивной системы. В действующем законодательстве понятие «монолитно-кирпичный дом» не закреплено. Кроме того, в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ООО ФСК «Монолитинвест» предоставлена письменная информация, в которой сообщается, что при оформлении договоров участия в долевом строительстве специалистами инвестиционного отдела, не обладающими специальными техническими знаниями, был ошибочно указан тип дома «монолитно-кирпичный».

Из справки ООО ФСК «Монолитинвест» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем строительных конструкций по объекту: «жилому дому № во 2 мкр. «Покровский» в <адрес>» составляет: конструкции железобетонные – 7831 м3, кирпич – 1411 м3, блоки «Сибит» - 3406 м3.

Также, материалами дела установлено, что производимые работы на объекте - Жилой <адрес> встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, второй микрорайон жилого района «Покровский», ведутся согласно утвержденной проектной документации. Доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком строительства вышеуказанного жилого дома с отступлением от проектной документации, а также доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в проектную документацию, в материалы дела не представлено.

Таким образом, указание в условиях договора на то, что тип дома «монолитно-кирпичный» не может быть расценено как противоречие проектной документации, определяющей состав строительных материалов. Объект строительства, подлежащий передаче истцам, по своим характеристикам не изменился. Существенные условия договора долевого строительства не нарушены.

В связи с чем, суд в удовлетворении требований искового заявления отказывает в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2, ФИО3 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.Е. Чернова