29.07.2017 г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:
Горевой Р.И., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Горева Р.И. 28.07.2017 около 22:30 час. в торговом зале магазина «Семья», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зеленая, д. 9, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем кражи, поместив в находящуюся при ней сумку, прошла через расчетно-кассовый терминал, не произведя оплату, т.е. похитила следующий товар: яблоки «Чемпион», массой 0,915 гр., стоимостью 95,00 руб., носки женские, стоимостью 99,90 руб. – 1 пара, носки женские, стоимостью 69,00 руб. – 3 пары на сумму 207,00 руб., носки женские, стоимостью 99,90 руб. – 6 пар, на сумму 599,40 руб., носки женские, стоимостью 99,90 руб. – 3 пары, на сумму 299,70 руб., а всего товар на сумму 1301,00 руб., причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании привлекаемое лицо вину в совершении правонарушения признало, объяснив свои действия состоянием алкогольного опьянения.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:
– рапортом сотрудника полиции ФИО5, заявлением Потерпевший №1, не оспариваемыми привлекаемым лицом письменным заявлением ФИО7, письменными объяснениями самого привлекаемого лица, справкой об ущербе, сохранной распиской, протоколом об административном задержании и административном доставлении, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.
Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Горевой Р.И. в совершении административного правонарушения.
При этом об умысле на совершение хищения свидетельствуют действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое поместило значительный по объему и весу товар в находящуюся при нем сумку, вынесло его за пределы зоны оплаты.
Действия привлекаемого лица с учетом стоимости похищенного имущества, определяемой по цене его реализации, подлежат квалификации по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.
Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.
При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, наличие малолетнего ребенка, что является смягчающим ответственность обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст. 4.7 КоАП РФ не заявлено.
Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.
Таким образом, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гореву Р.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув её наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по РК (МВД по РК) ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, Код ОКТМО86701000, КБК 18811690040046000140, расч.счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального Банка РК, УИН: 18880310172610026693.
Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Е.В. Лазарева