Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-660/2020 от 22.06.2020

Дело

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Томаева С.Б.,

защитника – адвоката Козодаева В.Н.

(удостоверение № 92 и ордер № 37 от 03.05.2020),

подсудимого Сорокина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Сорокина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

задержанного в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 3 мая 2020 года, содержавшегося под стражей с 4 мая 2020 года,

установил:

Подсудимый Сорокин Д.В. совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Сорокин Д.В. в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 45 минут 2 мая 2020 года в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате <адрес> вместе с незнакомым ему Потерпевший №1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего схватил его за шею, сдавил горло, отчего Потерпевший №1 испытал удушье и упал на пол, а он сел на потерпевшего сверху и нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком в область лица. После чего очевидно для потерпевшего обыскал карманы его одежды, откуда открыто похитил 600 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 7500 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, портмоне, стоимостью 100 рублей, с 7 рублями, а также материальной ценности не представляющими иконой, банковской картой и чеками.

В результате действий Сорокина Д.В. Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы с их отеком, ссадинами в лобной области, в области бровей, отеком мягких тканей, кровоподтеками в области глаз, носа, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. С похищенным имуществом Сорокин Д.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8207 рублей.

В судебном заседании Сорокин Д.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Козодаев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1, который также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Сорокина Д.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Сорокин Д.В. совершил тяжкое преступление.

Сорокин Д.В. не судим, к административной ответственности привлекался, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Сорокина Д.В. от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст.73 УК РФ, не находя достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья виновного суд также возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Козодаева В.Н. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В связи с назначением наказания условно мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сорокина Д.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Сорокина Д.В. исполнение следующих обязанностей: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сорокина Д.В. отменить. Освободить Сорокина Д.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Н.Ю. Федичева

1-660/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Томаев С.Б.
Другие
Сорокин Дмитрий Владимирович
Козодаев В.Н.
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Федичева Н.Ю.
Статьи

ст.161 ч.2 п.г УК РФ

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
22.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
22.06.2020Передача материалов дела судье
29.06.2020Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
29.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.07.2020Судебное заседание
10.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2020Дело оформлено
26.02.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее