Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-576/2013 от 26.02.2013

Дело № 33-576

Докладчик: Герасимова Л.Н.

Судья: Гудкова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего     Курлаевой Л.И.

судей                 Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.

при секретаре             Д. Л.Е.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Головченко В.Ю. к администрации г.Орла о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от <дата>, которым постановлено:

«Исковое заявление – удовлетворить.

Обязать администрацию г. Орла предоставить Головченко В.Ю., <дата> года рождения благоустроенное жилое помещение в г. Орле, общей площадью не менее 28-33 кв.м. по договору социального найма на состав семьи один человек в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения представителя ответчика администрации г. Орла по доверенности Полосухиной Л.А., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Головченко В.Ю. и его представителя Соловьев Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Головченко В.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указывал, что его мать- Г. В.М. и отец- Г. Ю.Д. были лишены родительских прав, в связи с чем, с <дата> года он остался без попечения родителей и был помещён в <...> школу-интернат, где обучался до <дата>, находясь на полном государственным обеспечении.

После прохождения обучения в профессиональном училище, был призван в Вооруженные силы РФ откуда был демобилизован <дата>.

По его заявлению, постановлением администрации <адрес> <дата> он был поставлен на учёт на получение жилого помещения, как ребёнок-сирота.

На основании изложенного, учитывая, что он не является собственником какого-либо недвижимого имущества, просил суд обязать ответчика предоставить ему на условиях договора социального найма в г. Орле жилое помещение площадью не менее 33 кв.м. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Орла ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Ссылается на то, что <дата> Головченко В.Ю. продал принадлежащую ему <...> долю жилого дома общей площадью <...> кв.м., что в соответствии со ст. 53 ЖК РФ является ухудшением своих жилищных условий.

Приводит доводы о том, что с <дата> указанной категории лиц предоставляются жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 49 ЖК РФ к категориям граждан, которым по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, относятся иные категории граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

К иным категориям относятся дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, действующей в редакции до 01.01.2013, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В силу ст. 3 Закона Орловской области от 06.12.2007 № 727-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа» гражданам, перечисленным в части 1 ст. 1 настоящего Закона, состоящим на учете, жилые помещения предоставляются на основании решений органа местного самоуправления по договорам социального найма. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются лицам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Как видно из материалов дела, Головченко В. Ю., родившийся <дата>, в период с <дата> по <дата> обучался в <...> школе-интернате, с <дата> по <дата> являлся воспитанником <...> школы-интерната, в указанные периоды времени находился на полном государственном обеспечении. За весь период обучения родители его не посещали, на каникулы не забирали. Данных о закреплении жилья за Головченко В.Ю. не имеется. (л.д. 11, 12, 84, 85, 128, 129).

Согласно справок, представленных <...> школой-интернатом, мать истца - Г.В.М. и отец Г.Ю.Д. были лишены родительских прав, однако при рассмотрении дела данный факт не нашёл своего подтверждения.

Судом установлено, что отец истца - Г. Ю.Д. умер <дата>, а место жительство матери в настоящее время неизвестно, ранее с <дата> по <дата> она проживала в <адрес>. Хотя истец месте с братьями был помещен в школу-интернат, однако документов, подтверждающих лишение родительских прав родителей истца, при рассмотрении дела представлено не было.

Вместе с тем, учитывая, что истец с <...> возраста находился в детских специализированных учреждениях на полном государственном обеспечении, он являлся ребёнком, оставшимся без попечения родителей.

Материалами дела установлено, что после окончания школы-интерната истец обучался в <...>, затем служил в армии. По окончанию службы в армии истец зарегистрировался в частном доме по месту жительства своей бабушки С. В.П. по адресу: <адрес>.

Из акта проверки жилищных условий от <дата> видно, что указанный частный дом каменный, аварийный, без удобств (л.д. 92).

Постановлением администрации <адрес> от <дата> за № Г. Е.Ю. был поставлен на учёт нуждающихся в жилой площади, как ребёнок-сирота ( л.д.13).

После регистрации брака в <дата> истец фактически проживал в квартире супруги по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности в равных долях - С. И.В. (отец жены), Г. Г.И. (жена) и Г. В.В. (сын) на основании договора на передачу квартиры в собственность от <дата>.

Решением мирового <...> от <дата> брак истца расторгнут.

Из материалов дела усматривается, что <дата> бабушка истца С. В.П. умерла, в связи с чем, истец Головченко В.Ю. наряду с остальными наследниками С. С.А.,Д. Л.А., С. А.А. вступил в наследственные права в установленном законом порядке и <дата> ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <...> долю жилого дома общей площадью <...> кв.м, и земельный участок по адресу : <адрес>.

<дата> наследники продали данные земельный участок и жилой дом за <...> рублей.

Также по делу установлено, что в связи с продажей дома <адрес> истец был снят с регистрационного учета и с <дата> зарегистрировался у своих знакомых по адресу: <адрес>, чтобы оформиться на работу, фактически проживает у знакомой, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО17 и представленным ею свидетельством о регистрации права на квартиру, принадлежащую ей, супругу и сыну на основании договора на передачу квартиры в собственность от <дата>.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (действующей на момент возникших правоотношений) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Из вышеприведенных законоположений следует, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, должны быть обеспечены вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, если они не имеют закрепленного жилого помещения.

Между тем, поставленный на жилищный учет в <дата> Головченко В.Ю., как ребенок, оставшийся без попечения родителей, администрацией города Орла не был обеспечен жилым помещением в связи с имеющейся у него льготой не снят с жилищного учета, не имеет жилья, на которое приобрел бы право пользования в связи с проживанием.

При рассмотрении дела проверялся довод ответчика об ухудшении истцом своих жилищных условий в связи с продажей им наследственной доли жилого дома <адрес>, и не нашёл своего подтверждения.

Так, в заседании судебной коллегии был допрошен в качестве свидетеля покупатель указанного жилого дома ФИО18, который пояснил, что приобретенный им жилой дом представляет собой старое, ветхое строение. Проживать в указанном жилом доме невозможно, поскольку в доме течет крыша, провалились полы, гниёт основание крыши, в одной из комнат потолок держится на подпорках, дом не отапливается, труба водопровода сгнила, туалет расположен на улице. Данное домовладение приобреталось им из-за земельного участка, с перспективой сноса дома и возведения на этом участке нового строения.

Кроме того, данным свидетелем в заседание судебной коллегии представлен отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, составленный <дата> ИП М. С.Л., который представлялся свидетелем в банк для получения ипотечного кредита.

Согласно данного отчета, жилой дом оценен в <...> рублей, фундамент имеет выпучивание и заметное искривление цоколя, сквозные трещины в цоколе, неравномерная осадка стен ( 50% износа), в стенах глубокие трещины, частичное выветривание швов и камней кладки, отпадение штукатурки, имеет место выпучивание перегородок и вертикальной плоскости, щели и зазоры в местах сопряжения со смежными конструкциями, в перекрытиях зозоры и щели между досками наката, прогибы балок и настилов, поражение верхних слоев древесины грибком, прогиб балок и прогонов, сильное поражение древесины гнилью, появление продольных и поперечных трещин, расслоение древесины, полное или частичное скалывание в узлах сопряжений балок, полы- стирание досок, повреждение отдельных досок, оконные переплеты рассохлись, покоробились и расшатаны в углах, отсутствие остекленения, отливов, дверные полотна осели или имеют плохой притвор, приборы частично утрачены или неисправны дверные коробки перекошены наличники повреждены, имеется полная потеря эластичности изоляции проводов, значительные повреждения магистральных и внутриквартирных сетей и приборов.

Данные недостатки строения частично отражены и в характеристике строения по данным обследования в натуре указанного жилого дома согласно технического паспорта на жилой дом, составленного Орловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <дата>, исследованного в заседании судебной коллегии.

В ходе рассмотрения дела Головченко В.Ю. пояснял, что после получения им наследства в виде <...> доли указанного дома в <дата> проживание в данном помещении было невозможно ввиду его непригодности для проживания, что подтверждается изложенными выше доказательствами.

Указанные обстоятельства стороной ответчика ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции опровергнуты не были.

Поэтому довод ответчика об ухудшении жилищных условий истцом, в связи с продажей им ? доли данного дома, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Таким образом, судом установлено, что постановка Головченко В.Ю. на жилищный учет по предоставлению вне очереди жилого помещения по льготной категории «дети, оставшиеся без попечения родителей», в <дата> с которого на день рассмотрения настоящего дела в суде он снят не был, свидетельствует о признании администрацией города Орла за ним права на получение жилого помещения на территории данного муниципального образования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с момента постановки на жилищный учет полагающееся по закону жилое помещение по договору социального найма ответчиком истцу не предоставлено, и учитывая, что Головченко В.Ю., как ребенок, оставшийся без попечения родителей, имеет право на предоставления вне очереди жилого помещения, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.

По указанным основаниям доводы жалобы ответчика об ухудшении истцом своих жилищных условий в связи с продажей наследственной доли жилого дома, не влекут отмену решения суда.

Является несостоятельным и довод жалобы о том, что с 01 января 2013 года указанной категории лиц предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда, поскольку истец реализовал принадлежащее ему право на обеспечение жилым помещением до дня вступления в силу Федерального закона №15-ФЗ от 29.02.2012 года, путем подачи в суд настоящего искового заявления

Вместе с тем, приняв правильное решение по существу заявленных требований, судом первой инстанции был установлен срок для исполнения решения суда.

    Однако, Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Потому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

    Таким образом, при удовлетворении требования лица о предоставлении ему в соответствии со ст.57 ЖК РФ жилого помещения по договору социального найма вне очереди, если срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение законодательством не определен, суд не должен был определять срок, поскольку внеочередное предоставление не предполагает какого-либо срока для предоставления жилого помещения, а решение суда должно быть исполнено в установленные действующим законодательством сроки.

    В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на срок предоставления истцу жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от <дата> оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения Советского районного суда г.Орла от <дата> указание на срок предоставления жилого помещения.

Апелляционную жалобу администрации г. Орла оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи