Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19329/2020 от 29.05.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело №33а-19329/2020 (№2а-382/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шталько Г. В. к Межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

с апелляционной жалобой начальника Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю Мерсияновой М.В. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шталько Г.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2019 года административное исковое заявление Шталько Г. В. к Межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю удовлетворено.

Суд признал незаконным действия государственного регистратора Казаевой Г.В., выразившиеся в осуществлении проверки законности нотариально удостоверенного документа - свидетельства о праве на наследство по закону № <№..>, удостоверенного нотариусом Лабинского нотариального округа Леоновой С.А., номер в реестре нотариуса <№..>.

Признал незаконным бездействие государственного регистратора Казаевой Г.В., выразившиеся в отказе Шталько Г.В. в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 272098 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер <№..> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <№..> удостоверенного нотариусом Лабинского нотариального округа Леоновой С.А., номер в реестре нотариуса <№..>.

Обязал Лабинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на земельный участок общей площадью 272098 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер <№..> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <№..>, удостоверенного нотариусом Лабинского нотариального округа Леоновой С.А., номер в реестре нотариуса <№..>.

В апелляционной жалобе начальник Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю Мерсиянова М.В. просила решение суда первой инстанции отменить, полагая, что решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шталько Г.В. по доверенности Агафонова А.Г. не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Шталько Г.В. по доверенности Агафонова А.Г. поддержала решение суда первой инстанции, просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Нотариус Леонова С.А. представила ходатайство о рассмотрении материалов дела в ее отсутствие.

Явка сторон обязательной не признана, в связи с чем, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, совещаясь на месте, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (статьи 205-206 КАС РФ).

Согласно требованиям статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

При выполнении резолютивной части решения суда в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения суда на бумажном носителе.

При подготовке материалов дела к апелляционному рассмотрению, судебной коллегией установлено, что в материалах дела имеется аудиодиск, который содержит аудиозапись проведения судебного заседания Лабинского городского суда Краснодарского края по административному делу по административному иску Шталько Г.В. к Межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 12.12.2019 года, на котором оглашена резолютивная часть решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 12.12.2019 в соответствии с нормами гражданского и гражданского процессуального законодательства (л.д.109).

В материалах дела также имеется решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 12.12.2019 в письменной форме. Дата составления мотивированного решения 17.12.2019, вынесенное в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 12.12.2019 года представленном на бумажном носителе, по выходу из совещательной комнаты судом оглашена резолютивная часть решения, в соответствии с требованиями статьи 174 КАС РФ, что в свою очередь, не соответствует материалам, представленным в настоящем деле, в которых отсутствует резолютивная часть решения, соответствующая требованиям действующего законодательства.

Как указано выше, резолютивная часть решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 12.12.2019 оглашена в соответствии с нормами гражданского процессуального кодекса, что также не соответствует протоколу судебного заседания представленном на бумажном носителе.

Таким образом, судебной коллегией установлено несоответствие материалов дела с ведением судебного заседания, отраженного в аудиопротоколе, представленном в материалы дела.

Согласно требованиям статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, в том числе, отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2019 года отменить, административное дело по административному иску Шталько Г. В. к Межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.П.Анянова

Судья Н.А.Морозова

Судья К.К.Суслов