Решение по делу № 2-830/2017 ~ М-809/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-830/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В., Ш., К., К. к администрации г. Славгорода Алтайского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В., Ш., К. и К. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что они, а также Ш. являлись сособственниками 1\2 долижилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным свидетельством БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы отразили, что Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ДД.ММ.ГГГГ его наследник - В. обратилась за выдачей свидетельства о праве на наследство, в чем ей было отказано, в связи с тем, что по представленному регистрационному удостоверению не возможно установить основания приобретения квартиры и соответственно, принадлежность её наследодателю.

Истцы отразили, что на момент приватизации они все проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако договор на передачу жилья в собственность надлежащим образом составлен не был и в свидетельстве не определены конкретные доли каждого из участников приватизации, что препятствует им в реализации права собственности и наследственных прав.

На основании вышеизложенного, истцы просили суд признать за ними право собственности (по 1\12 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также включить 1\12 доли в праве собственности на указанное жилье в состав наследства Ш., признать право собственности на указанную долю в порядке наследования за В.

Представитель ответчика - администрации г. Славгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истцы уточнили требования иска, просили суд признать за Ш. и К. право собственности - по 1\12 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; а за В. и К. - по 1\6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д.74).

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент приватизации, в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>) проживали 6 человек: К., К., К., Ш., Ш., Ш. (после вступления в брак – В. л.д. 10) А.В..

В силу ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 указанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.63).

По данным БТИ (л.д.67), собственником 1\2 доли спорного жилого помещения является К. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Однако, из указанного свидетельства (л.д.7) следует, что К. в порядке наследования после смерти К. перешла в собственность 1\12 доли в праве собственности на домовладение адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного судом регистрационного удостоверения № (л.д.6) следует, что 1\2 доля домовладения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано по праву собственности за К., К., К., Ш., Ш. и Ш. на основании постановления администрации г.Славгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, которым агентству по приватизациижилья по г.Славгороду предписывалось осуществлять передачу жилья в собственность на основании Порядка и условий приватизации государственного и муниципального жилищного фонда в г.Славгороде (л.д.65).

Между тем, договор о передаче жилых помещений в собственность граждан суду представлен не был, в архивный отдел указанные документы не поступали и в администрации г.Славгорода отсутствуют (л.д.66).

Однако, суд считает, что К., К., К., Ш., Ш. и Ш. выразили свою волю на приватизацию спорного жилья. В деле отсутствуют доказательства отказа указанных лиц от участия в приватизации, либо принятия администрацией решения об отказе им в приватизации жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сделка по безвозмездной передаче 1\2 долижилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность К., К., К., Ш., Ш. и Ш. в порядке приватизации фактически состоялась и была заключена.

Между тем, в регистрационном удостоверении № не был определен конкретный размер долей в жилом помещении каждого из участников приватизации.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

При жизни наследодателей, соглашением всех участников приватизации, конкретный размер их долей в праве общей собственности на жилое помещение не устанавливался.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о равенстве долей всех участников приватизации К., К., К., Ш., Ш. и Ш. - по 1\12 за каждымв праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск и признает за Ш. и К. как участниками приватизации право собственности - по 1\12 за каждым, в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

По смыслу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти К. его супруга – истица К. получила свидетельство о праве на наследство на 1\12 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д.7) и с учетом имеющейся у нее 1\12 доли в указанном имуществе как участника приватизации, суд признает за ней право собственности на 1\ 6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, наследником к имуществу Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство является истица В. (л.д.71). При вышеуказанных обстоятельствах, суд с учетом уже имеющейся у В. 1\12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> как участника приватизации, признает за ней право собственности на 1\ 6 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск В., Ш., К. и К. удовлетворить.

Признать за Ш. и К. право собственности - по 1\12 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за В. и К. право собственности - по 1\6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: С.И. Косых