Решение по делу № 2-955/2015 ~ М-922/2015 от 18.11.2015

Дело № 2 – 955/2015                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мударисове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулькамановой Ю.М. к АО «Страховое общество «ЖАСО» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кулькаманова Ю.М., после уточнения своих исковых требований, обратилась в суд с иском к АО «Страховое общество «ЖАСО» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО7, <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащим ей на праве собственности, <данные изъяты>, под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> и составлен административный материал. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО7 Так же в отношении него составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО7 была застрахована в АО «Страховое общество «ЖАСО» по договору - полису <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. К данному заявлению истец приложила все необходимые документы, однако, ни мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, ни выплаты не последовало. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Истцом по собственной инициативе и за свой счет организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля, и последующего проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки утраты товарной стоимости автомобиля. О дате времени и месте проведения осмотра автомобиля, ответчик был извещен надлежащим образом и заблаговременно, однако, своего представителя на осмотр не направил.

Согласно выводам, приведенным в экспертном заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, составила сумму в размере <данные изъяты> руб., с учетом износа. Стоимость услуг ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» по составлению экспертного заключения № составила сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с экспертным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным <данные изъяты> а/м Хундай I 30 г.р.н. О 548 ХК 102, составило сумму в размере <данные изъяты> руб. Стоимость услуг ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» по подготовке экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составила сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено дополнение к заявлению о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, к которому были приложены вышеуказанные экспертные заключения и квитанции к приходным кассовым ордерам. Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но ни мотивированного отказа, ни выплаты страхового возмещения не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном исполнении обязанностей. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес истца ответчиком, последний, затребовал оригиналы экспертного заключения №№, №, квитанции к приходным кассовым ордера №№, №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия №, с указанием на то, что ранее в адрес ответчика направлялись запрошенные последним документы. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец до настоящего времени не получил ни страховое возмещение, ни мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В связи с изложенным, просит взыскать с АО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Кулькамановой Ю.М. недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> % от суммы взысканной судом; сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Кулькаманова Ю.М. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик представитель АО «Страховое общество «ЖАСО» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований Кулькамановой Ю.М. по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица Исламов Р.Р. и Рафиков Р.Р. в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, дав им правовую оценку, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что Кулькаманова Ю.М. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО7, <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащим ей на праве собственности, <данные изъяты>, под управлением ФИО8

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным лицом в данном ДТП был признан ФИО7, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО7 была застрахована в АО «Страховое общество «ЖАСО» по договору - полису №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, ни выплаты не последовало.

Истцом по собственной инициативе и за свой счет было организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля и последующего определения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки утраты товарной стоимости автомобиля. О дате времени и месте проведения осмотра автомобиля, ответчик был извещен надлежащим образом и заблаговременно, однако, своего представителя на осмотр не направил.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа. Стоимость услуг ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» по составлению экспертного заключения № составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», право требование на возмещение утраты товарной стоимости <данные изъяты>, составило сумму в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» по подготовке экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено дополнение к заявлению о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, к которому были приложены вышеуказанные экспертные заключения и квитанции к приходным кассовым ордерам. Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но ни мотивированного отказа, ни выплаты страхового возмещения не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном исполнении обязанностей. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму АО «Страховое общество «ЖАСО» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца, ответчик, затребовал оригиналы экспертного заключения №№, № квитанции к приходным кассовым ордера №№, №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия №, в котором указано, что ранее в адрес ответчика направлялись запрошенные последним документы. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату истцу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Как следует из пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Кулькамановой Ю.М. о взыскании с ответчика в ее пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля и расходов по оплате услуг ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствие с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки за просрочку страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, суд исходит из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) из расчета <данные изъяты> рублей в день (<данные изъяты>+<данные изъяты>)<данные изъяты>%.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее, к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку по настоящему делу страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+<данные изъяты>/<данные изъяты>).

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки сумме возможных убытком, вызванных нарушением обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела, суд полагает, что штраф, подлежащий взысканию с ответчика за отказ от добровольного удовлетворения требований истца, с учетом выше обозначенных обстоятельств дела и поведения сторон, при отсутствии у ответчика объективных причин для задержки выплаты, а так же исходя из периода, в течении которого нарушенной право истца оставалось невосстановленным, вполне соразмерен допущенному ответчиком нарушению и основании для его снижения не имеется.

Суд полагает сумма штрафа является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, суд исходя из баланса интересов сторон, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату почтовых отправлений в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанциями от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.