Решение по делу № 2-913/2018 ~ M-613/2018 от 26.04.2018

Дело №2-913/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Бекирова С.С. к Администрации Плодовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Шумейко Н.И., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бекиров С.С. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Плодовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Шумейко Н.И., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

    Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года Бекиров С.С. проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он купил у Шумейко Н.И. данный жилой дом, с хозяйственными постройками. На день покупки у собственника не имелось документов о праве собственности на домовладение и технического паспорта, что являлось препятствием для заключения договора купли-продажи в установленной форме. Истец уплатил собственнику всю сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. Расписка собственника о получении им денег за проданный дом до настоящего времени не сохранилась. С ДД.ММ.ГГГГ истец был прописан в купленном доме вместе со своей супругой. Собственником истцу были переданы все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право собственности на домовладение. На протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто пользует указанным жилым домом как своим собственным, в связи, с чем просит суд признать за ним, в силу приобретательной давности, право собственности на данное домовладение.

В судебном заседании представитель истца Абдуллаев Б.Я. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Плодовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Шумейко Н.И. в судебное заседание не явился, место жительство его неизвестно, в связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Ильинов В.И., который в судебном заседании рассмотрение вопроса о признании права собственности за истцом на спорное домовладение, оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд свои пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав предоставленные суду доказательства, допросив свидетелей, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.    

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве личной собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное в <адрес>, принадлежит Шумейко Н.И. (л.д.9).

    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 статьи 234 этого кодекса, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно данным похозяйственных книг Плодовского сельского поселения <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года о настоящее время главой хозяйства значиться Бекиров С.С., кроме того, указаны члены его семьи (л.д.14-21). Также это отражено и в похозяйственных книгах за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администраций Плодовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Бекиров С.С. зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на основании решения № «Об оформлении права собственности на дом» (л.д.22).

Согласно справки «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, Бекиров С.С., проживающий в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию не имеет (л.д.24). Также с ним по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о пользовании электрической энергией (л.д.31).

Согласно справки Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования <адрес> Республики Крым «Управляющая компания «Бахчисарай» № от ДД.ММ.ГГГГ Бекиров С.С. проживающий по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеет (л.д.25).

Согласно квитанциям на прием налоговых платежей серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сери № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, Бекировым С. оплачивался налог за землю по адресу: <адрес> (л.д. 26-30).

Таким образом, согласно представленным документам, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Бекиров С.С. пользуется жилым домом, приобретенным у Шумейко Н.И. как своей собственностью.

    Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им спорным жилым домом началось в ДД.ММ.ГГГГ году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником с заключением договора купли-продажи принадлежащей ему доли этого дома, собственником совершен ряд действий, направленных на отчуждение принадлежащего имущества. Владение спорным жилым домом Бекировым С.С. осуществлялось открыто, как своей собственностью, никакое иное лицо в течение всего времени его владения имуществом не предъявляло своих прав на данный жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Допрошенный в качестве свидетеля Мамедов Р.Р. пояснил, что знал предыдущего собственника жилого дома Шумейко Н., который продал его Бекирову С. Свидетель сам лично присутствовал при передаче Шумейко Н. денег за приобретение жилого дома Бекировым С.С., при этом была составлена расписка.

Допрошенный в качестве свидетеля Кузьменко В.В. пояснил, что истец приобрел дом в <адрес> у Шумейко Н. Кузьменко присутствовал как свидетель при передаче 25 000 рублей за дом, который Бекиров С. приобрел у Шумейко. О данной услуге в то время попросил его сам Бекиров, так как они работали вместе. Факт продажи дома оформлялся распиской. Бекиров с 1989 года проживает и пользуется указанным домом как своим. Шумейко Н. в селе в настоящее время не проживает, вроде бы он умер.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истцом соблюдены. Истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным. Ни собственники данного жилого дома, ни иные лица в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в три года не оспорили право истца на данное недвижимое имущество.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Бекировым С.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Бекирова С.С. – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Бекирова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято - 17.12.2018 года.

Судья: