Решение по делу № 2-3844/2014 ~ М-3784/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-3844/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года                          город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «М» к Аверьянову А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «М» (далее по тексту ЗАО МКБ «М» или Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Аверьянову А.Ю.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «М» и Аверьяновым А.Ю. был заключен договор № №, на основании которого ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов.

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности (п. 6.4. Условий и Правил предоставления банковский услуг по направлению кредитной карты, а также Тарифы).

В связи с нарушениями ответчиком условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 85816,78 рублей, которая состоит из: задолженность по кредиту – 48797,95 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 24551,36 рублей; комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; штраф в соответствии с пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг – 2500 рублей (фиксированная часть), штраф - 3967,47 рублей (процент от суммы задолженности).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85816,78 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2774,50 рублей.

Представитель ЗАО МКБ «М в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Аверьянов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с «Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденных ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ № 266-П, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций её держателем в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковской карте, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «М» и Аверьяновым А.Ю. был заключен кредитный договор № в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра – анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «М на получение платежной карты «Универсальная» (дебетовая карта с разрешенным овердрафтом) (л.д.9).

Факт получения ответчиком кредита подтверждается подписью ответчика о получении кредитной карты и ПИН-кода на Договоре. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов (л.д.13).

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности (п. 6.4. Условий и Правил предоставления банковский услуг по направлению кредитной карты, а также Тарифы).

В силу п.2.1.1.2.3. Условий и Правил предоставления банковских услуг датой заключения Договора является дата открытия карточного счета Клиенту.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с нарушениями ответчиком условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 85816,78 рублей, которая состоит из: задолженность по кредиту – 48797,95 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 24551,36 рублей; комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; штраф в соответствии с пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг – 2500 рублей (фиксированная часть), штраф - 3967,47 рублей (процент от суммы задолженности) (л.д.6).

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Указанные расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено.

Таким образом, исковые требования предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2774 рубля 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2774 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 231-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Аверьянова А.Ю, в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «М» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85816 (восемьдесят пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать с Аверьянова А.Ю, в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «М» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2774 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                         Ю.Н. Кравцова