Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6324/2016 ~ М-5323/2016 от 29.08.2016

                                                                    РЕШЕНИЕ                                                      

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           30 ноября 2016 года                                                                                г. Самара

           Кировский районный суд г. Самара в составе:

           председательствующего судьи                    Кузнецовой Е.Ю.,

           при секретаре                                                        Иштыковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6324/16 по     исковому заявлению      ООО «Страховая группа МСК» к Подкользиной А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

         Истец обратился в суд с иском к Подкользиной А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2014 года произошло ДТП с участием автомобилей Тайота гос.номер Т609КМ116 под управлением Подкользиной А.А. и автомобилем «Хундай» <данные изъяты> под управлением Тюмченковой М.Н. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Подкользиной А.А. На момент ДТП ТС было застраховано в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО. На момент ДТП Подкользина А.А. не была включена в список лиц, допущенных к управлению. Просят суд взыскать с Подкользиной А.А. в пользу ООО «СГ МСК» <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

            Представитель истца ООО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

    В судебном заседание представитель ответчика Масленкова Л.Г. исковые требования признала частично не согласна с суммой, указанной в иске истцом, поскольку Тюмченкова Г.Н. собственник автомобиля «Хундай» гос.номер С848КА163 обратилась в июне 2015 года в Самарский районный суд г. Самары с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» и к ООО «Управляющая компания «Татпроф» о выплате страхового возмещения. В данном решение Подкользина А.А. была привлечена в качестве третьего лица, поскольку автомобиль Тайота гос.номер Т609 КМ116 принадлежал ООО «Управляющая компания «Татпроф», а Подкользина А.А. находилась с ними в трудовых отношениях. Решением Самарского районного суда г. Самары, вступившего в законную силу на основании Апелляционного определения Самарского областного суда от 24.08.2015 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Тюмченковой Г.А. взыскано страховое возмещение в размере 90 545,39 рублей. ООО «Росгосстрах» в свою очередь были вправе взыскать указанную сумму в регрессном порядке со страховой компании ООО «СГ МСК», лимит по ответственности составлял на период ДТП 120 000 рублей. Поскольку в заключение эксперта проведенной на основании определение суда стоимость восстановительного ремонта автомашины Тайота гос.номер Т609 КМ116 с учетом износа составляет 114 968,62 рубля, а истец просит взыскать в Подкользиной А.А. <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика Подкользиной А.А. Так же просит суд взыскать с ООО «Страховая группа МСК» расходы про оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, и расходы за оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.09.2014 года произошло ДТП с участием автомобилей Тайота гос.номер Т609 КМ116 под управлением Подкользиной А.А. и автомобилем «Хундай» гос.номер С848КА163 под управлением Тюмченковой М.Н. (л.д.15)

Виновником в произошедшем ДТП был признан водитель Подкользина А.А., которая, управляя а/м Тайота гос.номер Т609 КМ116 не выполнила п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 16) в случае чего автомобилю были причинены механические повреждения, указанный автомобиль застрахован по риску КАСКО в ООО «Страховая группа МСК» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) серия АТС/5207 № 011428265 (л.д.8), при этом Подкользина А.А. не была включена в список лиц, допущенных согласно данному договору к управлению ТС, повреждения были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии.и

Автомобиль Тайота гос.номер Т609 КМ116 принадлежит на праве собственности ЗАО ТАТПРОФ (л.д.10-12).

ЗАО «ТАТПРОФ» обратилось с заявлением в ОАО «СГ МСК» о выплате страхового возмещения (л.д. 13-14)

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту, ООО "Страховая группа МСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 232 760 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6)

Определением Кировского районного суда от 30.09.2016 года по указанному гражданскому делу была назначена авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №823/С-16 выполненная ООО «Констант-Левел» стоимость восстановительного ремонта Тайота гос.номер Т609 КМ116 с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.111-133).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,     которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.2 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных     страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе) даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - не более 120 000 руб.).

Судом установлено, что Тюмченкова Г.Н. собственник автомобиля «Хундай» гос.номер С848КА163 обратилась в Самарский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», ООО «Управляющая компания «Татпроф» о выплате страхового возмещения. В данном решение Подкользина А.А. была привлечена в качестве третьего лица, поскольку автомобиль Тайота гос.номер Т609 КМ116 принадлежал ООО «Управляющая компания «Татпроф», а Подкользина А.А. находилась с ними в трудовых отношениях (л.д.145-149).

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства № от 07.05.2003г. несет обязанность по произведению страховой выплаты в пределах суммы 120 000 руб. 00 коп (на момент ДТП), соответственно оставшаяся сумма, которая превышает сумму страховой выплаты, должна быть выплачена истцу ответчиком - Подкользиной А.А., как виновником данного ДТП, в пользу ООО «Страховая группа МСК» в порядке суброгации (120 000 - 90 545,39= 29 454,61), а поскольку в экспертном заключении сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, то есть разница между выплатой страхового возмещения и лимитом, выплаченным его страховой компанией с учетом износа автомобиля.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2 ст.965 Гражданского Кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. ст.387,965 ГК РФ ООО «СГ МСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

При этом, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, ответчик Подкользина А.А. являясь ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по ее вине, должна возместить истцу - «Страховая группа МСК» сумму ущерба, в размере <данные изъяты>

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной судом суммы.

Взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной судом суммы, уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 2 765,39 рублей.

Судом удовлетворены частично исковые требования истца, таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 рублей.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО «Страховая группа МСК» к Подкользиной А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

             Взыскать с Подкользиной А.А. в пользу ООО «Страховая группа МСК» в порядке суброгации сумму <данные изъяты>

              Взыскать с ООО «Страховая группа МСК» в пользу Подкользиной А.А. судебные расходы пропорционально взысканной судом суммы в размере <данные изъяты>

              В остальной части иска отказать.

              Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

                      Председательствующий:                                                            Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение составлено: 05 декабря 2016 года.