Решение по делу № 22-3976/2015 от 15.07.2015

Судья Баринов М.А.                     Дело № 22-3976\2105

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015 года                             г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Назинкиной Н.В.,

судей: Калюжного Е.А., Горбуль Н.А.,

с участием секретаря Пастушко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ермакова В.П. на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 16.06.2015 года, которым

Ермаков В.П., <данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 16.06.2015г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24.03.2015г. по 15.06.2015г. включительно.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В., выступление осужденного Ермакова В.П. и адвоката Клеттер Д.В., доводы жалобы поддержавших, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению путем исключения указания на применение ч.3 ст.69 УК РФ и применении при назначении наказания по совокупности преступлений ч.2 ст.69 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермаков В.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,76гр., в значительном размере.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,31гр.

Действия осужденного были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ соответственно.

Приговор в отношении Ермакова В.П. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков В.П. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, снизив срок назначенного наказания. Указал, что до момента задержания был неофициально трудоустроен, имеет на иждивении мать-пенсионерку и больного брата. Также указал, что в день задержания в организме следов наркотиков обнаружено не было.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Ермакова В.П. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что осужденным не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание Ермакову В.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающего обстоятельства, а именно, признания вины.

Причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

Ссылка осужденного на наличие у него на иждивении матери пенсионного возраста и больного брата, а также неофициального места работы является голословной.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в момент задержания на месте преступления у него было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств. Суд обоснованно, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения, признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, по делу нет.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ имеются основания для изменения приговора, поскольку при его назначении судом допущены нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные в совокупности, являются преступлениями средней тяжести и покушением на тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Признав Ермакова В.П. виновным в совершении преступления небольшой тяжести и в покушении на преступление, относящегося к категории тяжких, суд назначил наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, тем самым, допустил нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, применить принцип частичного сложения наказаний, оставив назначенное по совокупности преступлений наказание без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 16 июня 2015 года в отношении Ермакова В.П. изменить, исключить указание о применении ч.3 ст.69 УК РФ.

Наказание Ермакову В.П. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ермакова В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий:

    Судьи:            Копия верна            Судья