Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-264/2014 от 07.02.2014

12-264/14

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2014 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

при секретаре Попове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белослудцева А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № Белослудцев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Белослудцеву А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, Белослудцев А.В. обжаловал его в суд. Просит постановление отменить, поскольку административное правонарушение не совершал, -Дата- его автомобилем управлял Белослудцев А.В.. Кроме того, на фотографиях, имеющихся в обжалуемом постановлении, не усматривается цвет активного сигнала светофора, в связи с чем нет оснований полагать, что горел запрещающий сигнал светофора. Учитывая, что согласно п.6.14 Правил дорожного движения РФ водителям, которые при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение, а факт не остановки перед стоп-линией именно на запрещающий красный сигнал светофора не доказан, объективная сторона вменяемого административного правонарушения не доказана.

Изучив материалы административного дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему: как установлено при рассмотрении административного дела -Дата- в 21 час. 00 мин. на перекрестке ул.Удмуртская и ул. Ленина г.Ижевска водитель транспортного средства RENAULT LOGAN (SR) г.н. Е907РА18, собственником которого является заявитель, не выполнил требование п.6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Заявителем доказательств, подтверждающих отсутствие вины, кроме доводов жалобы, не представлено.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель оспаривает факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством Белослудцевым А.В. в момент фиксации правонарушения суду не представил.

Объяснения, имеющиеся в деле, направленные совместно с жалобой, суд не может принять во внимание, поскольку неизвестно кем они подписаны, иных доказательств не представлено.

Доводы Белослудцева А.В. об отсутствии нарушения, совершенного на данном участке дороги опровергаются фотоснимком, на котором изображен автомобиль RENAULT LOGAN (SR) г.н№. Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись зафиксированного правонарушения, на которой просматривается, что автомобиль остановился за пределами стоп-линии, обозначенной дорожным знаком. После остановки автомобиля на красный сигнал светофора, не дождавшись включения разрешающего зеленого сигнала светофора, уже пересек линию светофора.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявителю, с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

Вина Белослудцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.