Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1792/2013 ~ М-826/2013 от 30.01.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Юмадеевой Д.Н.,

с участием представителя истца Косульниковой ФИО7., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2013 по иску Буранова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженность по заработной плате в размере 31409 руб., проценты за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 215,94 руб., компенсации морального вреда в размере 20 тыс. руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 тыс. руб., на оформление доверенности на представителя в размере 1 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что работал в должности машиниста автокрана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ответчик выдал трудовую книжку на руки, расчет не произвел. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 31409,68 руб. Проценты за просрочку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 215,94 руб. Моральный вред истец оценивает в сумму 20 тыс. руб. За юридические услуги истец заплатил 12 тыс. руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении истец указал, что поддерживает исковые требования с учетом выплаты ему ответчиком задолженности в размере 31409,68 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала за исключением требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 31409,68 руб. в связи с выплатой ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу на должность машиниста автокрана. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на день увольнения истца по заработной плате составляет 31409,68 руб. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно перечислил на счет истца указанную задолженность.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором /ст. 136 Трудового Кодекса РФ/. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за задержку выплаты заработной платы предусмотрена ст. 236 ТК РФ, согласно которой ответчик обязан выплатить истцу проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Расчет денежной компенсации в сумме 215,94 руб. за задержку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты истцу причитающейся суммы в размере 31409,68 руб. истцом произведен в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса РФ, не оспорен ответчиком, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты в размере 215,94 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Факт не выплаты истцу заработной платы в сроки, установленные законом, в суде установлен. Данными неправомерными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях истца. Доказательства причинения истцу физических страданий истец не представил. Учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика жизнь или здоровье истца не повреждены, просрочка выплат денежных сумм не продолжительна, суд полагает, что взыскание с ответчика 500 руб. будет являться компенсацией за причиненный моральный вред. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 500 руб.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец 12000 руб. заплатил Косульниковой ФИО9. за консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде. Представитель истца Косульникова ФИО10. юридические услуги оказала. Исковые требования суд удовлетворил, размер компенсации морального вреда определил с учетом принципа разумности и пропорциональности. Исходя из выше изложенного, руководствуясь принципом разумности, суд полагает, что сумма в 5000 руб. будет являться компенсацией истцу расходов на оплату услуг представителя, которая подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по оформлению доверенности представителю составляют 1000 руб. и подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы истец произвел для восстановления нарушенного права, а поэтому подлежат взысканию с ответчика, как признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 236, 237 Трудовой кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 215 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ 6715 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2013 ░░░░.