Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2013 от 09.01.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Борисоглебск 23 января 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Максимовой В.В.

при секретаре - Гринцевич Е.Г.

с участием адвоката – Коняевой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 3 Борисоглебского района от 20 ноября 2012 года,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

26.10.2007 года был заключен кредитный договор между АКБ «ФИО1 и Развития» и ФИО6 на предоставление целевого кредита для приобретения автомобиля.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, проживавшей по адресу: <адрес> пользу Акционерного коммерческого ФИО1 «ФИО1 и Развития» взыскана задолженность по договору кредита в сумме 778207 рублей 34 копейки и госпошлина в размере 3995 рублей 51 копейки, а всего 782202 рубля 85 копеек.

ФИО4 (до брака ФИО6) обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых просила отменить судебный приказ. При этом, ФИО4 просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая, что пропущен срок по уважительной причине, т.к. она не получала копию судебного приказа, не знала о его существовании, а потому была лишена возможности подать возражения относительно исполнения указанного судебного акта, с которым она не согласна.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен процессуальный срок ФИО4 для подачи возражений относительно исполнения судебного акта – приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору кредита отменен.

Не соглашаясь с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «МТС-ФИО1» (решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий ФИО1 «ФИО1 и Развития» переименован в Открытое акционерное общество «МТС-ФИО1» (ОАО «МТС-ФИО1») обратилось с частной жалобой на него, в которой просит отменить определение и отказать ФИО4 в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, поскольку уважительной причины для пропуска процессуального срока у ФИО4 не имеется.

В судебное заседание ОАО «МТС-ФИО1» своего представителя не прислал, но судом надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО4 и ее представитель адвокат ФИО5 доводы частной жалобы не признали, считая, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, поскольку срок ФИО4 для подачи возражений на судебный акт пропущен по уважительной причине.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая срок ФИО4 для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья правильно пришел к выводу об уважительности причины его пропуска. Материалами дела подтверждается, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору кредита ФИО4 не вручалась, в связи с чем, она не имела возможности своевременно подать возражения относительно исполнения приказа.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО4 стало известно о существовании судебного приказа от судебного пристава-исполнителя Борисоглебского РОСП, по случаю поступления в отдел исполнительного листа о взыскании с нее денежной суммы по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Борисоглебского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО4 стало известно о том, что с нее взыскана денежная сумма по договору кредита, спустя три года.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей в сентябре 2009 года, в то время когда ФИО4 находилась в больнице по случаю рождения ребенка.

Кроме того, в результате регистрации брака, ФИО4 сменила место жительства и стала проживать и проживает на жилой площади супруга по другому адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска ФИО4 процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного акта, к чему правильно пришел мировой судья при принятии определения о восстановлении срока, а потому и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

Рћ Рї СЂ Рµ Рґ Рё Р»:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу, поданную ОАО «МТС-ФИО1» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ: