Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2015 от 31.03.2015

Дело № 12-86/2015

РЕШЕНИЕ

03 июня 2015 года судья Ленинского районного суда города СтаврополяНикитенко Т.Н.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – закрытого акционерного общества «ПРОЕКТ-БИС»Шило А.В.,

представителя Центрального банка Российской Федерации Южное главное управление Отделение по <адрес обезличен> Бабиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу закрытого акционерного общества «ПРОЕКТ-БИС» на постановление Центрального банка РФ Южное главное управление Отделение по <адрес обезличен>№ <номер обезличен> от<дата обезличена> о привлечении закрытого акционерного общества «ПРОЕКТ-БИС» к административной ответственности по части 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в <данные изъяты>,

установил:

ЗАО «ПРОЕКТ-БИС» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка РФ Южное главное управление Отделение по <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 13.25 КРФоАП.

Представитель ЗАО «ПРОЕКТ-БИС» в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Центрального банка РФ Южное главное управление Отделение по <адрес обезличен> требования заявителя не признал.

Как видно из представленных материалов дела, в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 2 ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах», Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от <дата обезличена> № <номер обезличен>пс, общество осуществляет хранение документов по месту его нахождения и в установленном законодательством РФ порядке.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № <номер обезличен> от<дата обезличена> вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от<дата обезличена> о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 13.25 КРФоАП.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах» Общество обязано хранить документы, предусмотренные пунктом 1 ст. 89, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п.3.4 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от <дата обезличена> № 03-33/пс, хранению подлежат подлинники документов общества. В случае утраты или повреждения подлинника документа общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа. О каждом случае утраты или повреждения подлинника документа общества должен быть составлен соответствующий акт с указанием причины утраты или повреждения, приобщаемый к передаваемой на хранение копии документа общества и подлежащий хранению вместе с ней.

Пунктом 3.6 Положения предусмотрено, что подлежащие хранению документы, до передачи их в архив общества, хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества. Документы общества, переданные на хранения в архив общества, должны находится в специально отведенных для этой цели помещениях. Документы общества, находящиеся на хранении в архиве общества, должны располагаться в запираемых шкафах, обеспечивающих их полную сохранность, предохраняющих документы от пыли и воздействия солнечного света.

В соответствии с.п.п. 2.1.4, <дата обезличена> Положения решения о выпуске ценных бумаг, и отчеты об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующим органом, хранятся постоянно.

В соответствии с п. 1 ст. 13.25 КРФоАП неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно акту от <дата обезличена> б/н утеря документов произошла при проведении ремонтных работ в офисных помещениях ЗАО «ПРОЕКТ-БИС». Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также руководствуясь ч. 3 ст. 4.1, ч. 1 ст. 13.25, ст.ст. 23.47, 29.9 КРФоАП на общество наложен штраф в минимальном размере <данные изъяты> рублей.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения. Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КРФоАП или законом субъекта РФ административную ответственность.

С точки зрения объективной стороны данный состав административного правонарушения является формальным (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия).

Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.25 КРФоАП, являются общественные отношения, возникающие в результате хранения Обществом документов. Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии, то есть пассивном поведении Общества, связанное с не совершением тех действий, которых оно обязано совершить в силу требования закона. В данном случае после составления решения о выпуске ценных бумаг и отчета о выпуске ценных бумаг сдать их на хранение в архив общества.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.25 КРФоАП.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 116-0., от <дата обезличена> № 349-О.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КРФоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В тоже время, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Однако в данном случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям. В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. Напротив, привлечение общества к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были, бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных. Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КРФоАП; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Учитывая изложенное, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, приходит к выводу о возможности квалификации совершенного заявителем деяния в качестве малозначительного, и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 КРФоАП.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

решил:

постановление Центрального банка РФ Южное главное управление Отделение по <адрес обезличен>№ <номер обезличен>.10.2015 годао привлечении закрытого акционерного общества «ПРОЕКТ-БИС» к административной ответственности по части 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить в связи с малозначительностью.

Освободить закрытое акционерное общество «ПРОЕКТ-БИС» от административной ответственности по части 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить закрытому акционерному обществу «ПРОЕКТ-БИС» устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «ПРОЕКТ-БИС» по части 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Никитенко