Решение по делу № 2-1807/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-1807/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заринск                                 17 ноября 2015 года    

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего    Грудинина С.В.,

при секретаре            Хазиевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Казаковой Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Казаковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления – оферты, на основании которого был предоставлен кредит в сумме № рублей под №% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из них просроченная ссудная задолженность № рублей, просроченные проценты № рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита № рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов № рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

    В судебном заседании ответчик Казакова Л.В. требования признала частично в части основного долга по кредиту, в остальной части не признала в связи с завышенными суммами, пояснила, что кредит оформила в сумме № рублей на ДД.ММ.ГГГГ, когда брала кредит, ей не объясняли, что есть еще страховка, узнало о ней только через год. По кредиту платила 2 года, последний раз платила в ДД.ММ.ГГГГ платила по графику, который у нее имелся. Потом не стало денег и платить перестала. С условиями кредита могла ознакомиться, но не стала этого делать, брала кредит в этом банке не в первый раз.

    Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, пояснила, что истец злоупотребляет правом, специально тянул время, чтобы начислить большие штрафные санкции.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на момент заключения договора, у Казаковой отсутствовала возможность повлиять на его содержание, истец, пользуясь юридической и финансовой безграмотностью ответчика заключил договор на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон, установленная неустойка в сумме № руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, подлежит уменьшению. Истец в устной форме обусловил выдачу кредита заключением договора страхования, ответчик был вынужден согласиться на это, однако намерения страховаться у ответчика не было.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами о Кредите и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совокомбанк», которое является правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенного наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совокомбанк»).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Казаковой Л.В. был заключен договор о потребительском кредитовании в виде акцептованного заявления – оферты № на сумму № рублей под №% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу «В» договора о потребительском кредитовании установлен порядок совершения действий акцепта путем открытия банковского счета № и предоставления суммы кредита на указанный счет, открытый в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно выписке по указанному счету зачисление средств в сумме № рублей на счет, открытый на имя Казаковой Л.В., произведено ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день с указанного счета из суммы зачисленного кредита № рублей перечислены на счет Казаковой Л.В. №, денежные средства в размере № рублей перечислены на счет Казаковой Л.В. №, денежные средства в размере № руб. перечислены в счет оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Зачисление суммы кредита на счет, указанный в разделе «В» договора о потребительском кредитовании, соответствует п.3.3.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющиеся частью кредитного договора.

Таким образом, с момента зачисления суммы кредита на банковский счет №, обязанность истца по выдаче кредита считается исполненной.

Из выписки по счету следует, что ответчиком денежные средства в счет оплаты по кредиту вносились нерегулярно, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору перед истцом, в связи с чем требования о взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере №% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и размер задолженности ответчика, суд находит чрезмерно завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, размер начисленной истцом неустойки за несвоевременную уплату кредита в сумме № рублей и за просрочку уплаты процентов № рублей по ставке №% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в связи с чем полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной истцом неустойки в 2 раза.

Согласно составленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет № рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – № рублей. Данный расчет судом проверен, является правильным. При этом суд отмечает, что проценты по пользование кредитом установлены соглашением сторон, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, с указанным размером процентной ставки ответчик был ознакомлен до заключения кредитного договора и имел возможность, в случае несогласия с указанным размером, отказаться от заключения кредитного договора.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере № (в том числе просроченная ссуда № руб., просроченные проценты № коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита № руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов № руб.).

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» суд находит не подлежащими удовлетворению.

Относительно возражений ответчика и его представителей, суд считает необходимым отметить следующее.

    Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и Казаковой Л.В. был заключен посредством акцепта истцом оферты ответчика о заключении кредитного договора.Как следует из текста заявления-оферты со страхованием, истец на день подписания заявления ознакомлен с Условиями кредитования, их понимает и соглашается с ними, также принимает График осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью заявления-оферты. Информация о полной стоимости кредита доведена до сведения Казаковой Л.В., данное заявление ею подписано.

В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Полная стоимость кредита на момент заключения кредитного договора составляет №% годовых. Прочие платежи комиссии, неустойки в расчет полной стоимости кредита не включены.

Таким образом, из представленных в суд документов, следует, что Казакова Л.В. была ознакомлена с полной стоимостью кредита довод ответчика в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, не основан на исследованных материалах.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, регулирующей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст.395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В этой связи, погашение штрафа производится после осуществления платежей, предусмотренных ст.319 ГК РФ, которая при определении первых очередей не допускает возможности направления оплаченной должником суммы на какие-либо иные цели, кроме указанных в этой норме. Аналогичным образом осуществляется погашение по налогам, комиссиям и иным платежам по кредиту.

Согласно п.3.10 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе судебные расходы, 2) на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом, 3) на уплату просроченной суммы кредита (части кредита), 4) на уплату начисленных (текущих) процентов, 5) на уплату суммы кредита (части кредита), 6) на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты/ на уплату платы за включение в программу добровольной страховой защиты (при желании заемщика), 7) на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 8) на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита).

Из чего следует, что установленная очередность погашения задолженности по кредитному договору не противоречит очередности погашения требований по денежному обязательству, установленному ст.319 ГК РФ. Действительно, из расчета задолженности следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом из сумм, поступающих от ответчика погашались штрафные санкции по просроченной ссуде и просроченным процентам в общей сумме № руб. соответственно.

Между тем, в даты уплаты указанных сумм, у ответчика не имелось задолженности по другим платежам, в связи с чем порядок погашения задолженности по обязательству, предусмотренный ст.319 ГК РФ и условиями заключенного кредитного договора не нарушен.

Относительно требований о неправомерном удержании страховой премии в размере № рубля, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.935 ГК обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Казаковой Л.В. подано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым она согласилась с тем, что будет являться застрахованной по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико».

Плата за включение в программу страховой защиты определена в 0,4% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

В заявлении на включение в программу добровольного страхования указано, что Казакова Л.В. получила полную и подробную информацию о программе страхования и согласна с условиями договора страхования, о чем имеется ее подпись.

В заявлении-оферте со страхованием на заключение потребительского кредита указано, что в случае акцепта банком настоящего заявления-оферты Казакова Л.В. поручает банку без дополнительного распоряжения не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, открытом в соответствии с договором банковского счета в следующем порядке: направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, на ее уплату (ей известно, что она имеет право уплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков не за счет кредитных средств). Имеется отметка, что перечислить за счет кредитных средств.

Денежные средства в указанных размерах были перечислены со счета Казаковой Л.В. как плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно тексту вышеуказанных заявлений на страхование следует, что истец была проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО ИКБ «Совкомбанк» решения о предоставлении ей кредита.

Истцом не представлено доказательства того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора.

Доводы ответчика о нарушении истцом п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» путем навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, объективно ничем не подтверждаются и основаны на одних лишь предположениях.

Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной навязанной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст.329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Условия о страховании не нарушают прав заемщика Казаковой Л.В., согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с ее волей и в ее интересах, она не лишена была возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией, либо этой же кредитной организацией без страхования.

Заключая договор страхования заемщика, и перечисляя денежные средства в счет оплаты по договору страхования, банк действовал по поручению Казаковой Л.В. в рамках принятых ею условий, в том числе и оплаты, что в силу положений ст.972 ГК РФ и п.3 ст.423 ГК РФ является приемлемым.

При таких обстоятельствах суд полагает, что страховая премия в размере 20703,53 рублей была удержана на законных основаниях и не подлежит возмещению. Также не подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Относительно довода ответчика и ее представителей об отсутствии возможности влиять на условия договора, суд отмечает следующее.

В силу ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик требования о расторжении или изменении договора истцу не предъявляла, на момент заключения кредитного договора с условиями договора была согласна.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Совкомбанк» на № с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере № рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований №

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Казаковой Любови Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (в том числе просроченная ссуда №., просроченные проценты №., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита № руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов № руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

Судья                                         Грудинин С.В.