Решение по делу № 2-913/2021 ~ М-643/2021 от 25.03.2021

    Дело № 2-913/2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                                                                г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штефан В. И. к ООО «Промышленная компания «Кварц» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Штефан В.И. обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на то, что 01.12.2019 года между Штефан В.И. и ООО ПК «Кварц» было заключено 2 договора денежного займа на сумму 5 100 000 рублей и 1 700 000 рублей. Согласно договора займа на сумму 5 100 000 рублей за пользование указанной суммой займа уплачиваются проценты из расчета 150 000 рублей в месяц, согласно договора займа на сумму 1 700 000 рублей за пользование указанной суммой займа уплачиваются проценты из расчета 50 000 рублей в месяц. До настоящего времени обстоятельства ответчиком в полном объеме не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 6 800 000 рублей в качестве задолженность по договору займа, проценты за пользование займом в размере 2 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Кужиков А. А.ович, Управление ФНС по Забайкальскому краю, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

В судебное заседание истец Штефан В.И. не явилась. Представитель истца Нестерова Т.Ю. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «ПК Кварц» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее от директора ООО «ПК Кварц» поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и о признании исковых требований.

Представитель третьего лица УФНС России по Забайкальскому краю явку в судебное заседание не обеспечил, представил письменные пояснения по делу.

Третьи лица Кужиков А. А.ович,, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений по иску не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01.12.2019 года между ООО ПК «Кварц» и Штефан В.И. был заключен договор денежного займа, согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора за пользование указанной суммой займа уплачиваются проценты из расчета 50 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 2.5. договора сумма займа должна быть возвращена займодавцу в полном объеме не позднее 1.12.2020 года. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Также, 01.12.2019 года между ООО ПК «Кварц» и Штефан В.И. был заключен договор денежного займа, согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора за пользование указанной суммой займа уплачиваются проценты из расчета 150 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 2.5. договора сумма займа должна быть возвращена займодавцу в полном объеме не позднее 1.12.2020 года. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Денежные средства в размере 1 700 000 рублей и 5 100 000 рублей по договорам займа были переданы Штефан В.И. директору ООО ПК «Кварц» Кужикову А.А., что подтверждается соответствующими расписками.

Свои обязанности по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Погашение задолженности по договорам займа не производит, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договорам займа размер задолженности ответчика 6 800 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору на сумму займа 5 100 000 рублей за период с 3.12.2019 года по февраль 2021 года в размере 2 100 000 рублей.

Факт получения денежных средств подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий договора займа.

Участвующие в деле третьи лица, не привели доводы, в том числе в письменных возражениях на иск, ставящих под сомнения реальность совершенных между сторонами сделок по займу, в том числе отсутствие у Штефан В.И. доходов, позволяющих предоставить заем в размере 6 800 000 руб.

При этом представленные представителем истца, по предложению суда, документы о наличии доходов в размере займа, а именно документы о наличии в собственности объектов недвижимости, земельного участка для сельскохозяйственного использования площадью 610024 кв.м.,, в совокупности с данными похозяйственной книги № 17 о наличии в подсобном хозяйстве значительного количества крупно рогатого скота, овец, сельхозтехники, не противоречат объяснениям представителя истца о возможности займа за счет собственных накоплений.

Принимая во внимание отсутствие возражений третьих лиц, отсутствие достаточных данных о сомнительности сделки, взаимосвязанности и недобросовестности сторон, направленности действий на противоправные цели, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штефан В. И. к ООО «Промышленная компания «Кварц» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» в пользу Штефан В. И. сумму долга по договорам займа в размере 6 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья                                                                       Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 27.05.2021 г.