Решение по делу № 2-136/2021 ~ М-83/2021 от 12.03.2021

Гражданское дело №2-136/2021

24RS0001-01-2021-000341-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Абан                                                                                                   14 апреля 2021 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Михайлова А.Н.,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абанского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» об обязании произвести очистку лесосек от порубочных остатков,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Абанского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Успех» об обязании произвести очистку лесосек от порубочных остатков, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и пожарной безопасности в лесах установлены нарушения. ООО «Успех» является пользователем лесных участков на основании договора аренды от 23.06.2010 №453-з. В соответствии с указанным договором, на основании лесной декларации №1 (изменение №1) от 01.03.2019 ООО «Успех» осуществлялась заготовка древесины в квартале 56 выдел 7 лесов совхоза им. Крупской Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество». Согласно сообщению КГБУ «Абанское лесничество» о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 04.06.2020 следует, что при проверке лесосеки, обнаружены порубочные остатки. Очистка мест рубок не проведена. Указанные нарушения законодательства о пожарной безопасности в лесах могут в случае возникновения лесного пожара повлечь причинение имущественного ущерба государственному лесному фонду, окружающей среде, а также причинение вреда жизни и здоровью населения. Просит обязать ООО «Успех» произвести очистку лесосеки, расположенной в квартале 56 выдел 7 лесов совхоза им. Крупской Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» от порубочных остатков.

В судебном заседании помощник прокурора Абанского района Михайлов А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика - ООО «Успех» в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлялись копия определения о принятии иска, судебная повестка заказными письмами с уведомлением, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – КГБУ «Абанское лесничество» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, приходит к выводу о признании их неявки неуважительными, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Абанского района Михайлова А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ч. 1 ст. 2 Лесного кодекса РФ лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

На основании ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. «г» п. 12 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Как следует из п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из договора аренды лесного участка №453-з от 23.06.2010, заключенного между Агентством лесной отрасли Красноярского края в лице временно замещающего должность руководителя Губина В.В. и ИП Фроловым В.В., следует, что ИП Фролов В.В. принял во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, общей площадью 14405 га, расположенные, в том числе в квартале 56 выдел 7 лесов совхоза им. Крупской Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество».

Из договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №453-з от 23.06.2010, от 17.04.2015 следует, что ИП Фролов В.В. передал (уступил право аренды) по вышеуказанному Договору ООО «Успех».

ООО «Успех» осуществлялась заготовка древесины в квартале 56 выдел 7 лесов совхоза им. Крупской Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», что следует из лесной декларации № 1 (изменение № 1) от 01.03.2019.

Из сообщения о нарушении требований лесного законодательства и сообщения о результатах осмотра лесосеки от 04.06.2020 следует, что при проведении осмотра лесного участка, переданного в пользование ООО «Успех» в квартале 56 выдел 7 лесов совхоза им. Крупской Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», выявлены нарушения требований лесного законодательства в виде захламления порубочными остатками на площади 0,19 га.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательства невозможности соблюдения ООО «Успех» правил заготовки леса в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлены.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора Абанского района подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Успех» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования прокурора Абанского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» об обязании произвести очистку лесосек от порубочных остатков удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Успех» произвести очистку лесосеки, расположенной в квартале 56 выдел 7 лесов совхоза им. Крупской Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», от порубочных остатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья