Решение по делу № 2-1376/2015 ~ М-40/2015 от 12.01.2015

№ 2-1376/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре судебного заседания Стрибежевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Детычев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО <данные изъяты> /далее по тексту Банк/ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Детычев А.В. был заключен договор на предоставление кредита № в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства по договору кредита были переведены на счет заемщика. Между тем, обязательства по возврату кредитных средств Детычев А.В. надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу – <данные изъяты> рубля, процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, неустойке – <данные изъяты> рубля. Всего задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Указывает, что до подачи данного искового заявления, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При подаче заявления Банком была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, разъяснено право на предъявления иска в порядке искового производства. В связи с изложенным, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления, с производством зачета ранее уплаченной государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Детычев А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Судебное извещение возвращается в адрес Индустриального районного суда г. Хабаровска с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Детычев А.В. был заключен договор на предоставление кредита № в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными средствами.

ФИО3 получил денежные средства по договору кредита в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что истцом предоставлены допустимые и достаточные доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита и предусмотренных кредитным договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно предоставленному в суд истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу – <данные изъяты> рубля, процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, неустойке – <данные изъяты> рубля. Всего задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки судом проверены и признаны правильными.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Детычев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Детычев А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Целищев М.С.