Решение по делу № 2-80/2015 (2-1694/2014;) ~ М-1651/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-80/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием истца Волкова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Волкова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит легковой автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». 29.07.2014 на автодороге Кунгур - Соликамск - ГРЭС водитель Бердинских А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, при объезде неровности на дороге, не убедился в безопасности своего маневра и выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем под управлением истца, который двигался в попутном направлении. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Бердинских А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Бердинских А.В. застрахована в страховой компании ЗАО «Д2 Страхование». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 15.08.2014 истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба. 21.10.2014 получил отказ, т.к. сотрудники страховой компании неправильно указали номер страхового полиса. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб. За услуги оценщика истец уплатил <данные изъяты> руб. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана выплатить истцу страховое возмещение в сумме 120 000 руб., стоимость услуг по оценке автомобиля – <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Истец направил 08.11.2014 ответчику претензию, ответчик претензию получил 10.11.2014, но до настоящего времени ответ на претензию не направил, страховое возмещение не выплатил. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, то с ответчика также необходимо взыскать штраф и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Волков Е.В. уточнил исковые требования, просил взыскать реальные убытки, выразившиеся в расходах на восстановление автомобиля, в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Волков Е.В. на иске настаивал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен, в судебное заседание представителя не направило, по существу требований возражений не представило.

Третье лицо Бердинских А.В. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ)

В соответствие с п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствие с п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 2.2. ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствие с п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 час. на автодороге «Кунгур-Соликамск-ГРЭС», водитель Бердинских А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, при объезде препятствия в виде выбоины на дороге, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Волкова Е.В., который, двигаясь в попутном направлении, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершал обгон автомобиля под управление водителя Бердинских А.В. В результате этого произошло касательное столкновение автомобилей, вследствие которого Волков Е.В. допустил съезд в кювет. В результате ДТП обоим автомобилям были причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков Волков Е.В. обратился в ООО «Росгосстрах», которое отказало истцу в выплате страхового возмещения. 08.11.2014 Волков Е.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

Истец Волков Е.В. в судебном заседании пояснил, что автомобиль восстановлен, в связи с чем истцом понесены реальные расходы. Виновным в ДТП полагает водителя Бердинских А.В., который не убедился в безопасности своего маневра.

Третье лицо Бердинских А.В. в судебном заседании пояснил, что истец восстановил свой автомобиль, полагает виновным в ДТП водителя Волкова Е.В., производившего обгон в неположенном месте.

В паспорте транспортного средства указано, что собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Волков Е.В.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.07.2014 указано, что ДТП произошло с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управление водителя Бердинских А.В., имеющего страховой полис ВВВ № № ЗАО «Д2 Страхование», и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Волкова Е.В., имеющего страховой полис ССС № № ООО «Росгосстрах», перечислены механические повреждения транспортных средств.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности, имеющего срок действия с 08.01.2014 по 07.01.2015, гражданская ответственность водителя Волкова Е.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности, имеющего срок действия с 13.11.2014 по 12.11.2014, гражданская ответственность водителя Бердинских А.В. застрахована в ЗАО «Д2 Страхование».

В отчете специалиста-оценщика № № от 15.10.2014 указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., дополнительная утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

В акте осмотра транспортного средства № № от 09.10.2014 (приложение № 1 к отчету) указаны механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В договоре об оценке № № от 09.10.2014 указано, что стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. (п. 5).

Согласно квитанции № № 03.04.2014 Волков Е.В. уплатил <данные изъяты> руб. за услуги по оценке.

В акте выполненных работ от 05.12.2014, указано, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб.

В почтовом уведомлении указано, что претензия Волкова Е.В. получена ООО «Росгосстрах» 10.11.2014.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.08.2014, Бердинских А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.08.2014, Волков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.4. ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствие с разделом 3 Приложения 1 к ПДД – «Дорожные знаки», запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.05.2010 № 316, от 22.03.2014 № 221, от 24.10.2014 № 1097)

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, произошло как по вине водителя Бердинских А.В., не выполнившего требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, так и водителя Волкова Е.В., не выполнившего требования п.п. 1.3, Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.20. – обгон запрещен. Водитель Бердинских А.В. не убедившись в безопасности своего маневра, допустил выезд на полосу встречного движения, по которой в попутном направлении двигался автомобиль под управлением Волкова Е.В., который в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен», совершал обгон автомобиля Бердинских А.В.

Оба водителя в нарушение требований ПДД допустили выезд на встречную полосу, где и произошло ДТП. В результате совместных действий обоих водителей произошло касательное столкновение автомобилей, в результате которого истцу был причинен ущерб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дел об административных правонарушениях в отношении обоих водителей.

Следовательно, ущерб имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинен по вине обоих водителей. Действия Бердинских А.В. и Волкова Е.В., каждого, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим вредом.

Исходя из установленных обстоятельств, суд определяет вину водителя Бердинских А.В. в размере 50%. Вину водителя Волкова Е.В. также в размере 50 %.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание акт выполненных работ от 05.12.2014, которым стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца определена в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено.

Кроме того в состав расходов, подлежащих взысканию, подлежат включению расходы на оплату услуг оценщика, почтовые расходы, всего: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Поскольку гражданская ответственность Волкова Е.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», то в соответствие с положениями п. 4 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - прямое возмещение убытков, то ООО «Росгосстрах» обязано возместить убытки в пределах лимита ответственности, установленного п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом степени вины участников ДТП, в следующем размере: <данные изъяты> х 50 % = <данные изъяты> руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения страхователем прав истца как потребителя. Истец переживала по поводу необоснованного отказа в выплате страхового возмещения. Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке, до начала судебного разбирательства, требования истицы ответчиком ООО «Росгосстрах» не были виновно удовлетворены, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: <данные изъяты> руб. х 50 % = <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанциям № № от 08.11.2014 и № № от 12.12.2014 Волков Е.В. уплатил за услуги представителя <данные изъяты> руб.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально объему удовлетворенных требований, в размере: <данные изъяты> х 50 % = <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствие с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Волкова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Волкова <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Волкову <данные изъяты> в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет городского округа «Город Губаха» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2015 года.

Председательствующий: