Решения по делу № 2-1525/2013 ~ М-773/2013 от 05.03.2013

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Тимофеевой Е.С.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Яковенко Т.Н. по доверенности,

представителя ответчика ООО «УК «Крона» Фефилова Д.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах Волгиревой Г.П. к ООО «УК «Крона» о признании действий незаконными по прекращению водоотведения (канализации) с ДД.ММ.ГГГГ по причине задолженности за коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах Волгиревой Г.П. обратилось в суд с иском к ООО «УК «Крона» о признании действий незаконными по прекращению водоотведения (канализации) с ДД.ММ.ГГГГ по причине задолженности за коммунальные услуги, возложении обязанности по возобновлению подачи водоотведения (канализации), компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, в обосновании исковых требований указав следующее.

Волгирева Г.П., проживающая по адресу: <адрес>, обратилась с заявлением в Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее - ЦТО) вх. № 30-ж от ДД.ММ.ГГГГ года. Волгирева Г.П. является потребителем жилищно-коммунальных услуг (водоотведение, водоснабжение).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» осуществляет деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг жителям, проживающим по адресу: <адрес>. В состав предоставляемых жилищно - коммунальных услуг входят услуги по водоотведению, водоснабжению.

Волгирева Г.П. является <данные изъяты>

В связи с тяжелым материальным положением у Волгиревой Г.П. образовалась задолженность по коммунальным платежам свыше 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью, ООО УК «Крона» (руководитель гр.А.) произвело ограничение (прекращение) водоотведения (канализация).

Волгирева Г.П. не была уведомлена надлежащим образом о режиме ограничения предоставления коммунальных услуг за 30 дней до введения такого ограничения, также не была уведомлена надлежащим образом за 3 дня до прекращения в предоставлении коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Волгирева Г.П. написала заявление руководителю ООО «УК «Крона» гр.А. с просьбой о предоставлении рассрочки в погашении имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг и жилищных.

ДД.ММ.ГГГГ Волгирева Г.П. оплатила 5 000 рублей и принесла квитанцию подтверждающую оплату в ООО «УК «Крона», следующие взносы были сделаны ДД.ММ.ГГГГ в сумме ЭПО 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, что подтверждается (чек платеж наличными, №

При этом в платежных квитанциях продолжает расти долг, нет никакого перерасчета с учетом тех денежных средств, которые Волгирева Г.П. оплатила, что подтверждается счет- квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. лично пообещал Волгиревой Г.П. снять ограничение, было достигнуто устное соглашение о порядке погашения задолженности и возобновлении предоставления коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ позвонил руководитель коллекторского агентства «<данные изъяты>» гр.Б. и отказал в возобновлении предоставления услуг.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Волгирева Г.П. вновь обратилась к гр.А. и вновь получила отказ.

Как следует из представленного счета- квитанции за ДД.ММ.ГГГГ Волгиревой Г.П., проживающей по адресу: <адрес>, включены услуги водоотведение и водоснабжение, в действительности Волгирева Г.П. не может пользоваться данными услугами третий месяц, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Волгирева Г.П. и ее несовершеннолетний сын проживают в условиях антисанитарии, все нечистоты выносят сами ведрами с 5-го этажа, утром, когда темно, на «мусорку».

Водой пользоваться невозможно, так как она будет стоять в унитазе и ванной. Третий месяц в квартире вонь и запах, от которого болит голова.

Нет возможности мыться и стирать. Несовершеннолетний сын два раза переболел. Семья находится в стрессе от этой ситуации.

Волгирева Г.П. написала заявление руководителю ООО «УК «Крона» гр.А. с приложением документов о болезнях и зарплате, неоднократно вызывала слесарей, но никаких действий со стороны управляющей компании не было.

ДД.ММ.ГГГГ Волгирева Г.П. заключила длительное поручение владельца счета на перечисление денежных средств с филиалом ОАО «Сбербанк России» за жилищно-коммунальные услуги в сумме 5000 рублей.

До настоящего времени от коллекторского агентства «<данные изъяты>» Волгиревой Г.П., приходят sms сообщения о дальнейшем непредставлении коммунальных услуг и сумме долга без учета оплаты (ДД.ММ.ГГГГ.).

В законодательстве закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ. В том случае, если управляющей организацией не соблюдена процедура ограничения или прекращения коммунальных услуг, ее действия являются незаконными.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» незаконно приостановила коммунальную услугу водоотведение (канализация) по адресу: <адрес>, так как не соблюден порядок приостановления предоставления такой коммунальной услуги.

Согласно с подпунктом «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно с подпунктом «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и 1ьзователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением жительства РФ от 06.05.2011 года № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: :исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, «по в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).

Однако все это можно делать только в том случае, если собственник действительно виноват в образовании задолженности. К уважительным причинам невнесения платы за коммунальные услуги судебная практика относит, например, длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии, тяжелое материальное положение в связи с утратой работы и невозможностью трудоустройством, болезнь, наличие в семье инвалидов.

Согласно с подпунктом «в» пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Своими действиями ООО «УК «Крона» привело жилое помещение Волгиревой Г.П. к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Кроме того, согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика Волгиревой Г.П. причинен серьезный моральный вред и нравственные страдания, т.к. Волгирева Г.П. и ее несовершеннолетний сын на протяжении трех месяцев проживают в антисанитарных условиях. Нет возможности пользоваться водой, так как она будет стоять в унитазе и ванной. Третий месяц в квартире вонь и запах, что влияет на состояние здоровья проживающих в указанной квартире.

Нет возможности мыться и стирать. Несовершеннолетний сын два раза переболел. Семья находится в стрессе от этой ситуации. Все нечистоты выносят сами ведрами с 5-го этажа. Моральный вред Волгирева Г.П. оценивает в размере 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного просит признать действия ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» незаконными по прекращению водоотведения (канализации) с ДД.ММ.ГГГГ по причине задолженности за коммунальные услуги Волгиревой Г.П., проживающей по адресу: <адрес>.

Возложить на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» обязанность по возобновлению подачи водоотведения (канализации) Волгиревой Г.П., проживающей по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» в пользу Волгиревой Г.П., проживающей по адресу: <адрес>, кв., возмещение морального вреда в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит признать действия ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» незаконными по прекращению водоотведения (канализации) с ДД.ММ.ГГГГ по задолженности за коммунальные услуги Волгиревой Г.П., проживающей по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» в пользу Волгиревой Г.П., проживающей по адресу: <адрес>, возмещение морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» в пользу Волгиревой Г.П., проживающей по адресу: <адрес>, возмещение материального вреда в размере 122 884 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Крона» установлено, что ООО «УК «Крона» ДД.ММ.ГГГГг. возобновлены услуги по водоотведению (канализации) Волгиревой Г.П., проживающей по адресу: <адрес>.

Волгиревой Г.П. предоставлены документы, а именно, сметы на ремонт помещений по адресу: <адрес> заявлен материальный вред. ДД.ММ.ГГГГ Волгирева Г.П. заключила договор с оценочной организацией ООО «<данные изъяты>» на проведение оценки на право требования величины затрат при проведении отделочных работ в части помещений квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отчет об оценке.

На основании изложенного просит признать действия ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» незаконными по прекращению водоотведения (канализации) с ДД.ММ.ГГГГ по задолженности за коммунальные услуги Волгиревой Г.П., проживающей по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» в пользу Волгиревой Г.П., проживающей по адресу: <адрес>, возмещение морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» в пользу Волгиревой Г.П., проживающей по адресу: <адрес> возмещение материального вреда в размере 107122 руб. для проведения отделочных работ; 3500 рублей за проведение оценки; 105,29 руб. за водоотведение в ДД.ММ.ГГГГ., 102 руб. за водоснабжение в ДД.ММ.ГГГГ), 271 руб. за горячую воду; 204,31 руб. за водоотведение в январе ДД.ММ.ГГГГ., 205,29 за водоснабжение в ДД.ММ.ГГГГ., 494,41 горячую воду; 206,17 руб. за водоотведение в ДД.ММ.ГГГГ, 208,33 за водоснабжение в ДД.ММ.ГГГГ, 494,41 за горячую воду; 60,5 руб. за водоотведение в ДД.ММ.ГГГГ., 57,4 руб. за водоснабжение в ДД.ММ.ГГГГ., 159,48 руб. за горячую воду.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, просит признать действия ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» незаконными по прекращению водоотведения (канализации) с ДД.ММ.ГГГГ по причине задолженности за коммунальные услуги Волгиревой Г.П., проживающей по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» в пользу Волгиревой Г.П., проживающей по адресу: <адрес>, возмещение морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» в пользу Волгиревой Г.П., проживающей по адресу: <адрес>, возмещение материального вреда в размере 107122 руб. для проведения отделочных работ; 3500 рублей за проведение оценки; 16,20 руб. за водоотведение в ДД.ММ.ГГГГ 162,30 руб. за горячую воду; 192,72 руб. за водоотведение в ДД.ММ.ГГГГ., 186,35 за водоснабжение в ДД.ММ.ГГГГ, 494.41 руб. за горячую воду; 204,31руб. за водоотведение в ДД.ММ.ГГГГ, 205,29 за водоснабжение в ДД.ММ.ГГГГ., 494,41 руб. за горячую воду; 66,50 за водоотведение в ДД.ММ.ГГГГ 67,20 за водоснабжение в ДД.ММ.ГГГГ, 159,49 руб. за горячую воду.

Волгирева Г.П. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебное заседание представила письменные пояснения, в которых указала, что антисанитарные условия нанесли физический вред ее здоровью и здоровью ее сына: стрессы, депрессии, болезни. Также безответственное бездействие ООО «УК «Крона» нанесли материальный вред, требуется полная замена сантехники, труб, вместе с тем ремонт кухни и ванной. На протяжении длительного времени, более трех месяцев, Волгирева Г.П. и ее сын переживали глубокие нравственные страдания, унижение, стыд, отчаяние, отчуждение от общества, ложь, обман, полное душевное опустошение и безысходность существования.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Яковенко Т.Н исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, доводы изложенные в иске поддерживает.

Представитель ответчика ООО «УК «Крона» Фефилов Д.В. просит в исковых требованиях истцу отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. ООО «УК «Крона» не согласно с иском по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен агентский договор с ООО «<данные изъяты>», по условиям которого ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства: вознаграждение от своего имени оказывать услуги по взысканию дебиторской задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с собственников жилых помещений. Перечень мероприятий договором не определен, таким образом ООО «<данные изъяты>» оказывало услуги любым не запрещенным законом способом. Волгирева Г.П. проживает в доме по адресу: <адрес>. На основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги в данный дом предоставляет ответчик. По состоянию на конец 2012 года у Волгиревой Г.П. имелась задолженность по оплате за предоставленные коммунальные и жилищные услуги в размере более 70 000 рублей, которая превышает сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу. ООО «Вела», действуя в рамках агентского договора, неоднократно предупреждало Волгиреву Г.П. о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лично в руки под роспись Волгиревой Г.П. от имени ООО «<данные изъяты>» были вручены извещения об ограничении предоставленных коммунальных услуг, а ДД.ММ.ГГГГ уведомление-требование о погашении задолженности, в которых указаны все негативные последствия неоплаты долга, предусмотренные п.п.117,118,119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее Правила). Однако Волгирева Г.П. задолженность не погасила.

В рамках агентского договора, на основании п.п.117,118,119 вышеназванных Правил после неоднократных предупреждений об ограничении коммунальных услуг и требований погашения задолженности сотрудниками ООО «<данные изъяты>» было приостановлено водоотведение в квартире Волгиревой Г.П. по адресу: <адрес>

Таким образом, ответчик (ООО «УК «Крона») действий по прекращению водоотведения (канализации) с ДД.ММ.ГГГГ Волгиревой Г.П., проживающей по адресу: <адрес> не осуществлял. Доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные действия совершил именно ответчик, в суд не представлено. Таким образом, требование истца признать действия ответчика незаконными не подлежат удовлетворению, т.к не доказано совершение действий именно ООО «УК «Крона» по ограничению водоотведения в квартире Волгиревой Г.П.

Требование истца по возложению на ответчика обязанности по возобновлению подачи водоотведения также не может быть удовлетворено, т.к. в настоящий момент в квартире Волгиревой Г.П. канализация функционирует в рабочем режиме. Факт работоспособности канализационной системы подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Волгиревой Г.П. в том числе.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вина ООО «УК «Крона» в ограничении канализации в квартире Волгиревой Г.П. не доказана, основания выплаты морального вреда у ответчика отсутствуют.

Кроме того, считают, что сумма морального вреда в исковом заявлении является сильно завышенной, так как Волгирева Г.П. сознательно не оплачивала жилищно- коммунальные услуги и все негативные последствия длительной просрочки оплаты ей были известны. Таким образом, Волгирева Г.П. должна была предполагать, осознавать и предвидеть всю ответственность неоплаты ЖКУ. Отсутствуют доказательства причинения морального вреда в целом, не представлены документы, подтверждающие болезнь сына, срок отсутствия водоотведения в исковом заявлении сильно завышен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление, в котором последняя отказывается от требований по обязыванию ответчика возобновить водоотведение, т.к. оно уже функционирует. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика в пользу Волгиревой Г.П. материальный вред в размере 122884 руб.

Истец не представила доказательств факта причинения материального ущерба, вины ответчика в причинении материального ущерба, обоснованности заявленной суммы материального ущерба. При таких обстоятельствах, требования о возмещении материального ущерба являются надуманными и не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили дополнительные возражения, в которых указано, требуя признать действия ООО «УК «Крона» незаконными, истец утверждает, что водоотведение было ограничено именно сотрудниками ООО «УК «Крона» и в подтверждении ссылается на следующие документы: - объяснение гр.В. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), акт ограничения (прекращения) водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ В материалах гражданского дела указанные документы имеются. Однако данные документы не подтверждают совершения действий ООО «УК «Крона» по ограничению водоотведения.

В адрес ООО «<данные изъяты>» был направлен запрос, в котором содержится просьба пояснить работниками какого предприятия являются лица, непосредственно ограничившие водоотведение в квартире <адрес>. От ООО «<данные изъяты>» был получен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами. Исходя из данного ответа и приложенных документов следует, что 1) гр.В., подписавший объяснение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) работником ООО «УК «Крона» не является, а является директором ООО «<данные изъяты>». 2) По договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», последнее осуществляет физический процесс ограничения водоотведения, т.е. непосредственно сотрудники ООО «<данные изъяты>» при помощи запорного комплекса «КИТ» ставят заглушки на отвод в квартиру от общего стояка КНС. 3) Указанные в акте ограничения (прекращения) водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ г, гр.Г., гр.Д., гр.Е., гр.Ж. работниками ООО «УК «Крона» не являются, а являются работниками ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договорами возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ 4) Именно работники ООО «<данные изъяты>» гр.Г., гр.Д., гр.Е. с участием свидетеля гр.Ж. ДД.ММ.ГГГГ ограничили водоотведение в квартире Волгиревой Г.П. по адресу: <адрес>. Таким образом, доказательств осуществления ООО «УК «Крона» незаконных действий по ограничению водоотведения не представлено.

В дополнение к ранее представленному отзыву необходимо отметить и разобрать процедуру ограничения от коммунальных услуг. Само по себе ограничение водоотведения не запрещено законом. Более того, с 01 июня 2011 г. ограничение водоотведения разрешено Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". В соответствии с п.118 Постановления Правительства РФ от 06.05,2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Волгиревой Г.П. была допущена неполная оплата водоотведения, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.117 вышеназванного Постановления, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя

В соответствии с п.119 вышеназванного Постановления, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке;

а)исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б)при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В соответствии со всеми вышеперечисленными требованиями закона, Волгирева Г.П. была уведомлена об имеющейся у нее сумме задолженности, а также о возможности ограничения у нее в квартире водоотведения. Так ДД.ММ.ГГГГ Волгирева Г.П. была предупреждена в письменной форме под расписку об ограничении канализации в течении 30 дней, что подтверждается «Уведомлением-требованием о погашении задолженности» от ДД.ММ.ГГГГ

Ровно через 30 дней - ДД.ММ.ГГГГ Волгиревой Г.П. под расписку вручено извещение об ограничении водоотведения по истечению 3 дней, что подтверждается «Извещением об ограничении коммунальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (т.е по истечению 3 дней после предварительного письменного извещения Волгиревой Г.П. по адресу: <адрес> было ограничено водоотведение.

Таким образом, сами по себе действия по ограничению водоотведения в квартире Волгиревой ГП. по адресу: <адрес> незаконными не являются, т.к. осуществлены в строгом соответствии с законом.

Истец требует взыскать с ответчика возмещение материального вреда в размере 107122 рубля для проведения отделочных работ. В качестве доказательства суммы материального вреда истец предоставляет отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном отчете ремонту подлежат дверь, пол, потолки, стены, сантехника, электрика в санузле в полном объеме, а также пол, потолки, стены, сантехника, электрика в полном объеме на кухне по адресу: <адрес>.

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Между тем, в качестве доказательства причинения убытков истец приводит протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ составленный зам начальника ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Яковенко Т.Н. В указанном выше протоколе отражено только лишь загрязнение раковины на кухне, ванной, унитаза, пола в прихожей, кухне, туалете. Сведений о безвозвратном повреждении вообще какого-либо имущества в протоколе отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств, что повреждение имущества произошло в результате ограничения канализации вследствии неполной оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Истец не указала каким образом может пострадать (повредиться) дверь в санузле, замок врезной в двери, керамическая плитка на полу, потолки, глазурованная плитка на стенах, смесители, полотенцесушители, светильники, электрическая проводка, розетки, выключатели и другое имущество, указанное в отчете в результате отсутствие смыва в туалете и ванной.

Кроме того, осмотр квартиры Волгиревой Г.П. специалистом ООО «<данные изъяты>» производился ДД.ММ.ГГГГ (лист отчета № 4), т.е. по истечению 4 месяцев со дня восстановления канализации. Истцом не представлено доказательств, что повреждение имущества, указанного в отчете произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, когда водоотведение было ограничено). Однако есть все основания предполагать, что повреждение имущества Волгиревой Г.П. произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период с момента восстановления канализации по день составления отчета.

Кроме этого, возмещение убытков должно соответствовать ущербу, причиненного в результате незаконных действий. Только законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ст.1064 ГК РФ). В указанном выше отчете об оценке предлагается осуществить полный, капитальный ремонт в помещениях санузла и кухни. Однако со слов истца такой ремонт в ее квартире не делался около 15 лет, а плитка на полу вообще не менялась уже 40 лет. Считают, что «выравнивание поверхностей стен», а также другие строительные работы, направленные на улучшение имеющегося ремонта в помещениях, выходит за рамки возмещения ущерба, причиненного в результате противоправных действий.

Таким образом, считают, что в удовлетворении требований о возмещении материального вреда в размере 107 122 руб. для проведения отделочных работ необходимо отказать.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец требует взыскать с ответчика денежные суммы за водоотведение, водоснабжение, за горячую воду в ДД.ММ.ГГГГ Исходя из них, истец осуществил поставку (оказал услугу, предоставил) ответчику водоснабжение, водоотведение, горячую воду в заявленные периоды и в настоящий момент требует оплаты за оказанные услуги. Однако поставщиком коммунальных услуг Волгирева Г.П. не является, а, наоборот, является потребителем.

В соответствии с п.98 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с п.99 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителю Волгиревой Г.П. коммунальные услуги в виде водоснабжения и горячего водоснабжения предоставлялись в полном объеме, без перерывов, соответственно основания для уменьшения платы, тем более, выплаты денежных средств, отсутствуют.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовало водоотведение. Однако, оснований выплачивать ей какие-то суммы, нет. Истец могла попросить перерасчет, основываясь на вышеназванные пункты Постановления ПРФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., но таких требований заявлено не было. Те доводы, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга водоотведение, не может быть принята во внимание, т.к. все деньги, которые оплатила Волгирева Г.П. были зачтены в качестве оплаты задолженности за более ранние периоды. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ООО «УК «Крона» денежных сумм за водоотведение, водоснабжение, горячую воду за ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Яковенко Т.Н., представителя ответчика ООО «УК «Крона» Фефилова Д.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что ООО «УК «Крона» заключило договор № управления многоквартирным домом с собственниками помещений дома <адрес>. Предметом договора является предоставление услуг по управлению эксплуатацией жилого жилищного фона, направленных на обеспечение комфортного проживания граждан в жилых помещениях, обеспечение сохранности жилищного фонда и на предоставление установленного уровня качества жилищно-коммунальных услуг (л.д. 71-73).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> в совместную собственность Волгиревой Г.П. и гр.З. (л.д.102).

Лицевой счет № на указанную квартиру открыт на Волгиреву Г.П. гр.З. умерла.

С ДД.ММ.ГГГГ у жильцов квартиры по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 79 647,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило извещение об ограничении предоставления коммунальных услуг в связи с задолженностью, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 67409,68руб., а также приглашение на комиссию по урегулированию задолженности ДД.ММ.ГГГГ В случае неявки, будет произведено ограничение коммунальных услуг (л.д.128,129).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» уведомило Волгиреву Г.П. об ограничении коммунальных услуг: электроснабжения, газоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, содержания и ремонта жилья в течении 3-х дней с момента получения извещения, данные извещения были получены Волгиревой Г.П., о чем имеется подпись в извещениях (л.д.197,198,199).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ представители по доверенности ООО «УК «Крона» гр.Г., гр.Д., гр.Е. ограничили водоотведение потребителю Волгиревой Г.П. в квартиру <адрес>. (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ Волгирева Г.П. обратилась к директору ООО «УК «Крона» гр.А. с заявлением о снятии заглушки поставленную для водоотведения (канализации) (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ Волгирева Г.П. оплатила 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 рублей за квартплату, что подтверждается чеками об оплате (л.д.52-54).

ДД.ММ.ГГГГ Волгирева Г.П. открыла корреспондентский счет в <данные изъяты>» на перечисление по 5 000 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГг. по 10 число ежемесячно (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ. Волгирева Г.П. обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с жалобой на действия ООО «УК «Крона» и коллекторского агентства «<данные изъяты>» об ограничении водоотведении (канализации) в квартиру <адрес>, просила проверить законность действий руководителя коллекторского агентства «<данные изъяты>» гр.И. и хозяйственно- финансовую деятельность гр.А. (л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «УК «Крона» представитель по доверенности гр.В. направил письмо в Центральный территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю с разъяснением сложившейся ситуации с отключением водоотведения (канализации) в квартире Волгиревой Г.П. (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ Волгирева Г.П. предоставила дополнения к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ., где указала, что не была уведомлена надлежащим образом лично в руки или заказным письмом с уведомлением о режиме ограничения в предоставлении коммунальных услуг за 30 дней до введения такого ограничения, а также не была уведомлена за три дня до прекращения в предоставлении коммунальных услуг (л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Яковенко Т.Н. произвела осмотр квартиры <адрес> с участием понятых гр.К., гр.Л., в ходе осмотра установлено: в жилой квартире № полностью прекращено предоставление услуг по водоотведению. В кухне раковина загрязнена. В раковине стоит кастрюля. Из крана капает вода. Водоснабжение холодное и горячее в квартире имеется, но пользование ограничено из-за отсутствия канализации. В ванной комнате: ванная загрязнена, установлена емкость для сбора воды. Унитаз загрязнен. Установлено ведро для сбора нечистот. Стоит сильный запах канализации. Пол в прихожей, кухне, туалете загрязнен. Условий для мытья, стирки, мытья посуды нет. Со слов Волгиревой Г.П. нечистоты выносятся ночью на мусорку, вода сточная выливается во дворе.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе инженера ООО «УК «Крона» гр.М., слесаря-сантехника гр.Н. в присутствии Волгиревой Г.П. произвели прочистку унитаза из квартиры. После произведения прочистки засор был устранен, водоотведение восстановлено. Проверено путем промыва воды с кухни, ванны, унитаза, что подтверждается актом. Волгирева Г.П. с актом согласилась, но в нем указала, что требует возмещение материального ущерба, замене унитаза, ванны, раковины, а также полного ремонта туалета и кухни (л.д.86).

Согласно ч.1 ст. 7 Конституции Российской Федерации – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2 Конституции РФ).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Проверяя доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства, что именно ограничение водоотведения в квартире Волгиревой Г.П. произведено не действиями ответчика ООО «УК «Крона» суд исходит из следующего.

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «УК «Крона» в лице директора гр.А., именуемый в дальнейшем «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в лице директора гр.В. именуемый в дальнейшем «Агент», Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, оказать услуги (совершать действия, осуществлять деятельность) по взысканию дебиторской задолженности Принципала по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с собственников (нанимателей) помещений, пользователей помещений на других законных основаниях в домах, с которыми у Принципала заключены договоры управления многоквартирными домами, или иных обязанных лиц, реестр которых указан в приложение № 1, неустойки (штрафов, пени), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент.

Как указано в пункте 3.1. агентского договора в обязанности Агента входит:

3.1.2 произвести соответствующие юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности с Должника в досудебном порядке,

3.1.8 представлять интересы Принципала перед должниками и третьими лицами,

3.1.9 осуществлять приостановление или ограничение коммунальных услуг от имени Принципала в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

Таким образом, анализируя данный документ, суд, приходит к выводу, что, приостанавливая водоотведение (канализации) в квартиру Волгиревой Г.П. ООО «Вела» действовала в интересах ООО «УК «Крона», с которой был заключен агентский договор № 1., а также по всем вопросам, связанным с его деятельностью.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:

а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения;

в) водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

В соответствии с п.п.117 и 118 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Вместе с тем, установленная процедура приостановления водоотведения (канализации) в квартиру <адрес> ответчиком не была соблюдена.

В материалах дела имеются уведомление-требование о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., извещения об ограничении предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в которых Волгирева Г.П. лично поставила свою подпись, где ООО «Вела» от имени ООО «УК «Крона» уведомило Волгиреву Г.П. об ограничении коммунальных услуг, в том случае, если задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не будет ею погашена в течение 1 месяца со дня введения ограничения, предоставление коммунальных услуг будет полностью остановлено. Ссылки на отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности введения ограничения водоотведения (канализации) в квартире <адрес>. Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела и должно быть доказано ответчиком, так как в силу п.119 Правил приостановление предоставления коммунальной услуги без предварительного ограничения ее предоставления возможно только в случае отсутствия технической возможности введения ограничения.

Кроме того, в соответствии с п. «в» п.119 Правил при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В нарушение вышеуказанного положения Правил ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел прекращение водоотведения (канализации) в <адрес> путем установки заглушки, без предварительного за трое суток уведомления об этом истца.

Доказательств вручения извещения о приостановлении предоставления коммунальной услуги под расписку Волгиревой Г.П. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах действия ответчика ООО «УК «Крона» являются незаконными по прекращению водоотведения (канализации) в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и он обязан возобновить подачу водоотведения (канализации) Волгиревой Г.П. в <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ подача водоотведения (канализации) в <адрес> возобновлена, что подтверждается актом комиссии ООО «УК «Крона» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, в рамках административного расследования в отношении ООО «УК «Крона», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 час. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» (далее ООО УК «Крона»), юридический адрес: <адрес>, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, допустило нарушение порядка приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг гр. Волгиревой Г.П., проживающей по адресу: <адрес>, установленного «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установленных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила-354). ООО «УК «Крона», являясь исполнителем коммунальных услуг, в письменной форме не направило должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) не доведено до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения). Ограничение предоставление указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги введено без предварительного (за 3 суток) письменного извещения потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Произвело действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных в нарушение требований п.122. Правил-354, приводящие к нарушению установленных пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Предоставление коммунальных услуг не возобновлено в течение 2 календарных дней со дня заключения устного соглашения между потребителем и ООО УК «Крона» о порядке погашения задолженности.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «Крона» привлечено к административной ответственности по ч.1. ст. 14.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.89-96).

Рассматривая требования компенсации морального вреда, причиненного Волгиревой Г.П. не законными действиями ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Право компенсации морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии: страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2004г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п.2) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2004г. № 10 при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

В пункте 3 Постановления Пленума указано, что соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что незаконными действиями ООО «УК «Крона» было прекращено водоотведения (канализации) в <адрес> Волгиревой Г.П.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. При этом согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ (ред. от 23.07.2013г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указанный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В силу указанного закона водоснабжение и канализация относятся к социальным факторам среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

По смыслу статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является, недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Ответчиком является ООО «УК «Крона» виновником лишения истца коммунальной услуги, т.к. нарушило требования вышеуказанного действующего законодательства, совершило противоправные виновные действия по отключению водоотведения (канализации), тем самым нарушив личные неимущественные права истца на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду и производное от них право на санитарно-эпидемиологическое благополучие, а также право использования по своему назначению жилое помещение, которое перестало соответствовать требованиям, установленным жилищным законодательством для жилых помещений.

Таким образом, в связи с незаконным прекращением предоставления Волгиревой Г.П. коммунальной услуги, поставляемой через сети канализации, в виде водоотведения (отвода стоков) и нарушением ее прав ее использования для бытовых и личных нужд ответчик причинил истцу серьезные нравственные переживания, в связи с отсутствием соблюдения личной гигиены.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, продолжительность нарушения личных неимущественных прав истца, понесенные ею нравственные страдания, и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу Волгиревой Г.П. в счет компенсации морального вреда с ООО «УК «Крона» денежные средства в сумме 20 000,00 руб.

Рассматривая требования Волгиревой Г.П. о возмещении материального вреда в размере 107122 руб. для проведения отделочных работ в квартире, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения права требования на величину затрат при проведении отделочных работ на пл. 8,31 кв.м. в части помещений квартиры по адресу: <адрес> Волгирева Г.П. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ООО «<данные изъяты>», о чем составлен договор об оценке №. В соответствии с отчетом стоимость ремонтных и отделочных работ составила 107 121,90 руб. (л.д.152/1- 177).

Истцом не представлено достаточно достоверных доказательств несоответствия квартиры санитарным и техническим нормам, которые бы подтверждали необходимость проведения работ по ремонту квартиры для предотвращения ее разрушения, причинения вреда третьим лицам. Волгиревой Г.П. не оспаривалось то обстоятельство, что у нее была возможность пользоваться водой и содержать свое жилое помещение в порядке.

Инженерные системы ХВС и ГВС, канализации, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома и в соответствии с нормами ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме подлежат ремонту либо замене на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома той организацией, которая является ответственной за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств наличия угрозы причинения вреда вследствие ненадлежащего состояния канализации, а также отсутствия водоотведения, в материалах дела не содержится, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, в каком состоянии находилась квартира до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств необходимости производства иных работ по ремонту квартиры для сохранения имущества истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана необходимость осуществления ремонтных работ в объеме, указанном в отчете в размере 107 121 руб. 90 коп.

Рассматривая возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку Волгирева Г.П. не пользовалась указанными услугами в названный период, суд исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, (действовавших в период спорных отношений) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пунктом 23 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам;

Согласно подпункта 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке:

размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле:

, (9) где:

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час);

Сведения о количестве потребленных ресурсов Волгиревой Г.П. отражены в квитанциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной выписке из лицевого счета № ООО «УК «Крона» и счетов за спорный период, объемы водоснабжения и водоотведения по квартире <адрес> составили:

В ДД.ММ.ГГГГ.:

Водоотведение - 29,57 руб.

Водоснабжение- 80 руб.

Горячая вода- 128,54 руб. (ХВС) и 167,41 (подогрев) = 295,95 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ.:

Водоотведение - 188,57 руб. +4,15 руб.= 192,72 руб.

Водоснабжение- 179,57 руб. +6,78 руб. = 186,35 руб.

Горячая вода- 128,54 руб. (ХВС) и 365,87 руб. (подогрев) = 494, 41 руб.

В феврале 2013г.

Водоотведение -188,57 руб. +15,74 руб. = 204,31 руб.

Водоснабжение- 179,57 руб. +25,72 руб. = 205,29 руб.

Горячая вода- 494,41 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ

Водоотведение -188,57 руб. +17,60 руб.=206,17 руб.

Водоснабжение- 179,57 руб. +28,76 руб.= 208,33 руб.

Горячая вода- 494,41 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волгиревой Г.П. предоставлялись коммунальные услуги: как холодная, так и горячая вода, что не оспаривает сама истец.

В связи с чем, в перерасчете платы истцу за холодное и горячее водоснабжение следует отказать.

Перерасчет платы за водоотведение за спорный период является обоснованным и подлежащим удовлетворению, данный факт отсутствия водоотведения (канализации) ответчиком не оспаривается.

Расчет коммунальный услуги за водоотведение следующий:

за ДД.ММ.ГГГГ. -29,57 руб., за 17 дней = 16,20 руб.

за ДД.ММ.ГГГГ -192,72 руб.

за ДД.ММ.ГГГГ. -204,31 руб.

за ДД.ММ.ГГГГ.- 206,17 руб., за 10 дней = 66,50 руб.

Таким образом, следует исключить из суммы задолженности по коммунальным услугам Волгиревой Г.П. в части водоотведения (канализации), которая подлежит уменьшению на сумму и составляет: за ДД.ММ.ГГГГ.- 16,20 руб., за ДД.ММ.ГГГГ- 192,72 руб., за ДД.ММ.ГГГГ.- 204,31 руб., за ДД.ММ.ГГГГ -66,50 руб. Итого 479,73 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке законные требования потребителя, то есть Волгиревой Г.П. по данному делу, которая обращалась к ответчику неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ г.не удовлетворил, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 10 000 руб. 00 коп., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца: 20 000 рублей (компенсация морального вреда) * 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, подтверждающие материальный ущерб в размере 107 121,90 рублей. Поскольку в требованиях Волгиревой Г.П. о взыскании материального ущерба отказано, не подлежат удовлетворению судебные расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» незаконными по прекращению водоотведения (канализации) с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по причине задолженности за коммунальные услуги Волгиревой Г.П..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» в пользу Волгиревой Г.П. моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» произвести перерасчет Волгиревой Г.П., проживающей по адресу: <адрес>, за водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,20 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 192,72 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 204,31 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 66,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Б.Домнина