Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2013 ~ М-920/2013 от 08.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Гиниятуллиной Л.К.,

При секретаре Дедковой О.Г.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Цюрих» к Белянскому Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Белянскому Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, указав в своем заявлении, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ответчика и автомобиля <данные изъяты>, р/н №, под управлением ФИО, застрахованного на момент аварии в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ОРГ3 ОРГ2 согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства). В ООО СК «Цюрих» поступило заявление о страховом случае, в связи с чем был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Сумма ущерба составила 353 425 руб. 75 коп. ООО СК «Цюрих» по данному случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 353 425 руб. 75 коп. Виновным в ДТП был признан Белянский Е.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в ОРГ ОРГ оплатило предъявленное требование в размере 120 000 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ним перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В связи с этим, истец обратился в суд с указным иском и просил взыскать с Белянского Е.В. 233 425 руб.75 коп. (353 425,75 руб. – 120 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 405 руб.13 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Белянского Е.В. – Карпуль А.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска в связи с тем, что истом был пропущен срок исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, находит, что исковые требования ООО СК «Цюрих» удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами <дата> в <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Белянского Е.В. и автомобиля <данные изъяты>, р/н №, под управлением ФИО В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО и являющемуся предметом страхования, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Белянского Е.В. была застрахована в ОРГ транспортное средство ФИО по договору добровольного страхования было застраховано в ООО СК «Цюрих». ООО СК «Цюрих» по данному случаю выплатило страховое возмещение в размере 353 425 руб.75 коп.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе предварительного судебного разбирательства представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно положениям пункта 1 статьи 966 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

    Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, с учетом положений статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязанность страховщика возместить страхователю убытки, а, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Страховым случаем в данном случае является дорожно-транспортное происшествие, которое произошло <дата>, а иск подан <дата>, страховое возмещение истцом было выплачено страхователю <дата>.

Таким образом, исковые требования ООО СК «Цюрих» не могут быть удовлетворены в связи с пропуском исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░