Решение по делу № 12-342/2015 от 08.06.2015

РЕШЕНИЕ

01 июля 2015 года город Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Бикчурина О.В. при секретаре Паначевой Н.А., с участием:

представителя Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице ответственного секретаря административной комиссии Ямгутдиновой А.М.,

представителя Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в Артеменко К.Н.,

представителя Султанова С.Г. по доверенности Власенко М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султанова С. Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. Административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3. Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО УК «Уютный дом» Султанов С. Г. признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях РБ. А именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. было нарушено требование действующего законодательства по надлежащему содержанию и очистке территории многоэтажной застройки жилых домов по <адрес>: наличие снега, мелкого бытового мусора на газонах придомовой территории и детской площадке жилого дома; складирование снега на внутридомовой территории жилого дома, неисправность малых архитектурных форм (скамейки, песочницы) – нарушены: пп. 5.4.5., 5.4.6, 5.4.7, 5.4.10, 10.4 «Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан. По <адрес>: наличие снега и мелкого бытового мусора на газонах придомовой территории жилого дома, складирование снега на внутридомовой территории жилого дома; наличие крупногабаритного мусора у входа в подъезд жилого дома; отслоение окрашенного слоя и отсутствие маркировки мусорного контейнера – нарушены 5.4.5, 5.4.6, 5.4.7, 5.4.10, 5.4.11, 5.6.9 «Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан №17/7. Султанов С. Г. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, директор ООО УК «Уютный дом», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии при <адрес> городского округа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Султанов С.Г. обратился в суд с жалобой, указав, что о проведении проверки он не уведомлялся, о составлении протокола, о рассмотрении дела об административном правонарушении он не извещался, дело об административном правонарушении рассматривалось в его отсутствие, ему не были разъяснены права и обязанности, он был лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства, просит суд отменить постановление.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, Султанов С.Г. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Султанова С.Г. по доверенности Власенко М.Ш. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление отменить. Указала, что Султанов С.Г. был лишен возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные законом. В случае не извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица. Не был извещен Султанов С.Г. и о вынесении обжалуемого постановления. В отношении Султанова С.Г., как должностного лица, была применена мера административной ответственности штраф в размере <данные изъяты> рублей, что не соответствует действующему на момент привлечения его к административной ответственности законодательству, поскольку размер штрафа для должностных лиц санкцией ч. 1 ст.6.3 КоАП РБ предусматривался от десяти до пятнадцати тысяч. В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствует какой-либо документ о проведении фотофиксации правонарушения. Из материалов дела не представляется возможным однозначно установить кто, когда и где сделал фотоснимки, приобщенные к материалам дела в качестве доказательства, кроме того, параметры даты и времени фотофиксации на фотоаппарате задаются самим пользователем, соответственно, данная информация на фотографиях не может бесспорно свидетельствовать о дате и времени фиксации изображения. Доказательства виновности Султанова С.Г. во вменяемом ему правонарушении, отсутствуют.

В судебном заседании представитель Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице ответственного секретаря административной комиссии Ямгутдиновой А.М., представитель Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Артеменко К.Н. возражали против удовлетворения жалобы, считают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Суд, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно постановлению Административной комиссии Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов директор ООО УК «Уютный дом» Султанов С. Г. нарушил требование действующего законодательства по надлежащему содержанию и очистке территории многоэтажной застройки жилых домов по <адрес>: наличие снега, мелкого бытового мусора на газонах придомовой территории и детской площадке жилого дома; складирование снега на внутридомовой территории жилого дома, неисправность малых архитектурных форм (скамейки, песочницы) – нарушены: пп. 5.4.5., 5.4.6, 5.4.7, 5.4.10, 10.4 «Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан. По <адрес>: наличие снега и мелкого бытового мусора на газонах придомовой территории жилого дома, складирование снега на внутридомовой территории жилого дома; наличие крупногабаритного мусора у входа в подъезд жилого дома; отслоение окрашенного слоя и отсутствие маркировки мусорного контейнера – нарушены 5.4.5, 5.4.6, 5.4.7, 5.4.10, 5.4.11, 5.6.9 «Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан №17/7, чем нарушил п. 1 ст. 6.3. Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанным постановлением Султанов С. Г. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, директор ООО УК «Уютный дом», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан, наступает в случае нарушения установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившегося в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в не оформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного начальником отдела муниципального жилищного контроля Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Артеменко К.Н.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В частности, доказательством по делу об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1. данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Между тем названные требования закона при рассмотрении административного дела в отношении Султанова С.Г. выполнены не были.

Как следует из материалов дела, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года составлен в отсутствие Султанова С.Г. или его представителя, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Султанова С.Г. о составлении протокола об административном правонарушении. В деле также не имеется доказательств, подтверждающих, что Султанову С.Г. высылалась копия протокола об административном правонарушении.

    Доводы представителя Администрации Калининского района ГО г.Уфы РБ в лице ответственного секретаря административной комиссии Ямгутдиновой А.М. о том, что уведомление о проведении проверки Султанову С.Г. было направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ООО УК «Уютный дом», не могут быть приняты судом как доказательство надлежащего уведомления на основании следующего.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о том, что Султанову С.Г. направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что извещен представитель ООО УК «Уютный дом», но не явился. Таким образом, доказательств надлежащего уведомления Султанова С.Г. о составлении протокола, в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Султанова С.Г. о рассмотрении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление. Довод представителя Администрации Калининского района ГО г.Уфы РБ в лице ответственного секретаря административной комиссии Ямгутдиновой А.М. о том, что уведомление о рассмотрении дела Султанову С.Г. было вручено ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ООО УК «Уютный дом», не обоснованы на том основании, что из представленного уведомления со штампом входящей корреспонденции, не усматривается, кем принято указанное уведомление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела был нарушен. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Султанова С.Г. лишило его возможности воспользоваться предусмотренными законом процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего законодательства.

Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, он составлен в отношении юридического лица ООО УК «Уютный дом», тогда как к административной ответственности на основании оспариваемого постановления Административной комиссии Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен Султанов С.Г. как должностное лицо.

Данные обстоятельства, не принятые во внимание Административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу о привлечении Султанова С.Г. к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Султанова С.Г. в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то жалоба Султанова С.Г. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление Административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица Султанова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст., судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Султанова С. Г. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Султанова С. Г. по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Бикчурина О.В.