Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2014 ~ М-971/2014 от 04.04.2014

Дело №2-279/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурниной Т.Ф. к Соколовой Н.А. о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок и по встречному иску Соколовой Н.А. к Сурниной Т.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на доли жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сурнина Т.Ф. обратилась в суд с иском, с учётом уточнений (л.д.88) просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти 14.02.2007г. её супруга ХХ. жилой дом общей площадью 50,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 857 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> признать за ней в порядке наследования право собственности на это имущество. Свои требования Сурнина Т.Ф. мотивировала тем, что 28.01.2004г. умерла мать её супруга Х.. Все своё имущество, в том числе вышеуказанный жилой дом и земельный участок при нем, Х. завещала ХХ.. Ему при жизни нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на 4/6 доли денежных вкладов Х., на дом и участок свидетельство не выдавалось, кому было выдано на оставшиеся 2/6 доли неизвестно. 14.02.2007г. он умер, его наследниками по закону является истица и их дочь Баткова (до брака Сурнина) Е.В.. Поскольку Баткова Е.В. отказалась от наследства в пользу Сурниной Т.Ф., а истица фактически приняла все вышеуказанное наследственное имущество, так как приняла меры к его сохранению, осуществляла уход за домом и участком, за ней в порядке наследования судом должно быть признано право собственности на него.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Соколова Н.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрация г.Минусинска и Мазурова Е.И..

Соколова Н.А. обратилась со встречным иском к Сурниной Т.Ф. (л.д.117), в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти её матери ММ., признать её принявшей наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок и определить ей 1/3 долю в этом имуществе. Свои требования Соколова Н.А. мотивировала тем, что после смерти 28.01.2004г. её бабушки Х. наследство в виде жилого дома и земельного участка приняли наследники – её дети ХХ. в виде 4/6 доли в праве, ХХХ. и мать Соколовой Н.А. – ММ. по 1/6 доли в праве каждая. 15.03.2006г. ММ. умерла, однако с заявлением о принятии её наследства Соколова Н.А. не обращалась, поскольку не знала о наличии у неё наследственного имущества. 01.04.2013г. умерла ХХХ., Соколова Н.А. в установленный срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после её смерти и 31.03.2014г. от нотариуса узнала о наличии наследственного имущества у своей матери ММ.. В связи с изложенным, пропущенный ею срок для принятия наследства после смерти её матери ММ. подлежит восстановлению и с учетом принятой 1/6 доли после смерти ХХХ. размер её доли в праве на наследственное имущество должен составлять 1/3 долю (1/6 доля ММ. + 1/6 доли ХХХ.).

В судебном заседании Сурнина Т.Ф. и её представитель Тырышкина О.И. свои исковые требования поддержали, требования Соколовой Н.А. не признали. Сурнина Т.Ф. пояснила суду, что после смерти Х. в спорном доме оставались проживать её дочери ММ. и ХХХ.. После смерти ММ. и ХХ. в доме проживала ХХХ., однако Сурнина Т.Ф. постоянно приходила туда, помогала ХХХ., возделывала земельный участок. После смерти ХХХ. никто на дом и земельный участок не претендовал, Сурнина Т.Ф. одна несет расходы на их содержание, осуществила ремонт в доме. Полагает, что оснований для восстановления Соколовой Н.А. пропущенного срока для принятия наследства не имеется, а за нею должно быть признано право собственности полностью на все имущество.

Соколова Н.А. в судебном заседании свои исковые требования также поддержала, с требованиями Сурниной Т.Ф. не согласилась. Суду пояснила, что срок для принятия наследства после смерти ММ. ею пропущен по уважительной причине, поскольку она не знала о наличии наследственного имущества, в связи с чем подлежит восстановлению. С заявлением о принятии наследства после смерти ХХХ. она по праву представления обратилась в установленный законом срок и приняла тем самым наследство в виде 1/6 доли в праве на дом. В связи с изложенным, оснований для признания за Сурниной Т.Ф. права собственности полностью на все имущество не имеется, а за ней должно быть признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на него.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Баткова Е.В. поддержала исковые требования и пояснения Сурниной Т.Ф..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мазурова Е.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.140). Участвуя в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что является дочерью Х., остальные её дети, в том числе ХХ., ММ. и ХХХ., уже умерли. Кто обращался с заявлениями о принятии наследства после смерти Х. она не знает, так как отношения с родственниками не поддерживает. Сама она от наследства отказалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета администрации г.Минусинска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Сурниной Т.Ф. и Соколовой Н.А. удовлетворить частично.

Судом установлено, что решением Исполкома Минусинского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Х. был выделен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: <адрес>. На этом участке ею был выстроен жилой дом общей площадью 50,3 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество, в том числе указанный жилой дом, Х. завещала своему сыну ХХ.. 28.01.2004г. Х. умерла, с заявлениями о принятии наследства после её смерти обратились на основании завещания ХХ. и на обязательные доли её дочери ММ. и ХХХ., с заявлением об отказе от наследства её дочь Мазурова Е.И.. 02.08.2004г. нотариусом Минусинского нотариального округа ХХ., ММ. и 14.08.2004г. ХХХ. были выданы свидетельства о праве на наследство Х., состоящее из денежных вкладов на счетах в банке, при этом ХХ. на 4/6 доли, ММ. и ХХХ. на 1/6 доли каждой. 15.03.2006г. ММ. умерла, с заявлениями о принятии наследства после её смерти никто не обращался. 14.02.2007г. умер ХХ., с заявлением о принятии его наследства обратилась его супруга Сурнина Т.Ф., об отказе от наследства его дочь Баткова (до брака Сурнина) Е.В., 22.08.2007г. Сурниной Т.Ф. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль, 10.06.2010г. свидетельство о праве на наследство на 4/6 доли денежных вкладов на счетах в банке на имя Х.. 01.04.2013г. умерла ХХХ., с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев после её смерти обратилась лишь её племянница Соколова Н.А..

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетельствами о рождении ХХ., ММ., ХХХ., НН., о заключении брака между Соколовым С.А. и Сурниной Н.И., между Сурниным В.И. и Жевайкиной Т.Ф., о смерти Х., ХХ., ММ. и ХХХ., завещанием Х. (л.д.8-12, 119-122), справками нотариуса Минусинского нотариального округа Мартюшевой Н.Г., заявлениями о принятии наследства и свидетельствами о праве на наследство (л.д.40-45, 72-79, 105), архивной выпиской из протокола заседания Исполкома Минусинского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), техническими паспортами на дом (л.д.54-67).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст.ст.1142-1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется, в том числе, и подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" гласит, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Сурниной Т.Ф.. Поскольку, как установлено судом, её супруг ХХ. при жизни принял наследство после смерти своей матери Х. на основании завещания в виде 4/6 доли наследственного имущества, в том числе в праве собственности на спорный жилой дом, однако свидетельство о праве на наследство на дом ему не выдавалось и право собственности зарегистрировано не было, а Сурнина Т.Ф., являясь супругой и наследником первой очереди ХХ., приняла наследство после его смерти, в том числе в виде доли спорного дома, суд считает необходимым признать за ней в порядке наследования право собственности на 2/3 доли спорного дома, равные 4/6.

Правовых оснований для признания за Сурниной Т.Ф. права собственности полностью на весь дом суд не находит, поскольку как установлено судом, по 1/6 доле наследства было принято ММ. и ХХХ..

Рассматривая исковые требования Соколовой Н.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти её матери Сурниной М.И., суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Так, в силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего этот срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.(ст.1155 ГК РФ).

В обоснование уважительности причин пропуска срока Соколова Н.А. ссылается на то, что не знала о наличии у её матери наследственного имущества, однако по мнению суда об уважительности причин пропуска срока эти обстоятельства не свидетельствуют.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного истцом срока для принятия наследства суд не находит и считает необходимым в удовлетворении этой части исковых требований отказать.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что фактически Соколовой Н.А. принято наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на спорный дом в связи со следующим.

Как установлено судом из пояснений сторон и подтверждается справкой отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> (л.д.143), на момент смерти ММ. и после этого её родная сестра ХХХ. проживала и была зарегистрирована по месту жительства в спорном доме, несла расходы на его содержание. С учетом этого, а также того, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ММ. никто не обращался, суд приходит к выводу, что ХХХ., в силу положений ст.1141 ГК РФ, являясь наследником второй очереди фактически приняла наследство после её смерти, в том числе в виде 1/6 доли в праве собственности на дом, перешедшей в порядке наследования от Х. и на момент её смерти в состав наследства входила 1/3 доля в праве собственности на дом.

Поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти ХХХ. обратилась лишь Соколова Н.А., суд считает, что она тем самым приняла наследство в виде 1/3 в праве собственности на дом и полагает необходимым признать за ней это право в судебном порядке.

Что касается требований истцом о признании за ними в порядке наследования прав собственности на приусадебный земельный участок, то оснований для их удовлетворения суд не находит, поскольку каких-либо доказательств наличия у Х. и принявших её наследство лиц права собственности на земельный участок суду не представлено. Из материалов дела следует лишь то, что участок был предоставлен Х. для строительства решением Исполкома Совета депутатов, при этом каких-либо сведений о передаче участка ей в собственность не имеется. После оформления права собственности на дом истцы не лишены права обратиться к лицу, в чьем ведении находится указанный земельный участок по вопросу предоставления его в собственность или аренду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Сурниной Т.Ф. право собственности на 2/3 доли жилого дома общей площадью 50,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Соколовой Н.А. право собственности на 1/3 доли жилого дома общей площадью 50,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2014г.