Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2019 (2-4702/2018;) ~ М-3295/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-581/2019

УИД: 24RS0032-01-2018-004003-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                                      20 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильчинского СА к Машуковой ТА о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Вильчинский С.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать факт противоправного поведения Машуковой Т.А., оскорбления со стороны последней, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что 20.03.2015 г., примерно в 02 часа 10 минут, около <адрес>, Машукова Т.А. на предложение познакомиться, высказалась в адрес Вильчинского С.А. нецензурной бранью, чем оскорбила его, унизив его честь и достоинство. Обстоятельства происшедшего, установлены и изложены в приговоре Ленинского районного суда г.Красноярска от 26.06.2017 г. в отношении истца. Поведение Машуковой Т.А., стало поводом для совершения в отношении нее преступления, за что истец привлечен к уголовной ответственности и отбывает длительный срок наказания, в виде лишения свободы.

    Истец Вильчинский С.А. (участвующий в судебном заседании по посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснив, что 20.03.2015 г., Машукова Т.А. в его адрес выражалась нецензурной бранью, что спровоцировало его (Вильчинского С.А.) на совершение преступления: достал из кармана нож и нанес Машуковой Т.А. один удар в живот. За совершенное преступление он отбывает длительный срок наказания в местах лишения свободы, что причиняет ему нравственные страдания, так как он не может содержать своего ребенка.

    Ответчик Машукова Т.А. в судебном заседании, подтвердив событие, изложенное в приговоре суда, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что действительно 20.03.2015 г. между ней и истцом произошёл словесный конфликт, однако в адрес Вильчинского С.А. она нецензурной бранью не выражалась, а могла лишь в грубой форме ответить на его приставания, поскольку была напугана, так как двое мужчин, преследовали её ночью, прошли за ней в подъезд, после чего она почувствовала удар ножом в область живота. Действиями истца ей причинен тяжкий вред здоровью, приговором суда с Вильчинского С.А. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда, однако каких-либо выплат до настоящего времени она не получала.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, учитывая следующее.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 26.06.2017 г., 20.03.2015 г., примерно в 02 час. 10 мин., Вильчинский С.А. и Борисов В.В. находились недалеко от <адрес>, где увидели ранее незнакомую им Машукову Т.А., следовавшую к себе домой, с которой у Вильчинского С.А. произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта Вильчинский С.А. проследовал за Машуковой Т.А. в третий подъезд дома <адрес> Борисов В.В. также проследовал в подъезд указанного дома за Вильчинским С.А. и Машуковой Т.А. 20.03.2015 г., примерно в 02 час. 10 мин. Вильчинский С.А., находясь в подъезде, проследовал за Машуковой Т.А. к лифту на первом этаже, где в ходе продолжающегося конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, Вильчинский С.А., достал из кармана надетой на нем курки нож, и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Машуковой Т.А. один удар в область живота. Согласно заключению эксперта № от 20.05.2015 г. Машуковой Т.А. причинено повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева с локализацией раны в левом подреберье между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями с ходом раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз с повреждением ободочной кишки и хвоста поджелудочной железы. Рана живота, проникающая в брюшную полость, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н/от 24.04.2008 г. (п.п.6.1.15), отнесена к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Из данного приговора так же следует, что Вильчинский С.А. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, поясняя о том, что 20.03.2015 г., около 02 час., он и Борисов гуляя в районе <адрес>, увидели ранее незнакомую ему Машукову Т.А., с которой он (Вильчинский С.А.) решил познакомиться, предложил проводить ее до дому, в чем Машукова Т.А. отказала ему грубым тоном. В этой связи, он сделал Машуковой замечание, на которое в их с Борисовым адрес прозвучали нецензурные слова. Он хотел сгладить ситуацию и поговорить с Машуковой Т.А., но та с ним разговаривать не хотела и зашла в подъезд <адрес>, а он зашел за ней следом. Когда Машукова стояла у лифта, он (Вильчинский С.А.) спросил у нее на какой этаж она поедет, на что Машукова Т.А. в нецензурной форме сказала ему уйти от нее, чем сильно оскорбила его, поскольку употребленное Машуковой Т.А. ругательство, было неприемлемым для него, как человека, ранее неоднократно отбывавшего наказание в местах лишения свободы. В ответ на ругательство Машуковой Т.А. он достал из кармана надетой на нем куртки кухонный нож и, держа его в правой руке, нанес Машуковой Т.А. одно ножевое ранение в область живота. После этого он с места преступления скрылся.

Этим же приговором установлены действия потерпевшей Машуковой Т.А., которая в судебном заседании по уголовному делу пояснила, что 20.03.2015 г., примерно в 01 час. 30 мин., после распития спиртных напитков шла домой пешком. В районе <адрес> увидела двоих мужчин, один из которых – Вильчинский С.А., предложил ей с ним познакомиться, проводить ее, на что она ответила отказом, сообщив, что уже дошла до дома. Она подошла к третьему подъезду <адрес>, при этом, мужчины все время следовали за ней. В адрес Вильчинского С.А. она нецензурной бранью не выражалась, могла лишь грубо ответить на его приставания. Открыв входную дверь она вместе с мужчинами зашла в подъезд, подошла к лифту, вызвала лифт. Мужчина, который зашел в подъезд вместе с нею и Вильчинским С.А. поднялся на один лестничный пролет выше площадки первого этажа, где она стояла и ждала лифта. В этот момент Вильчинский С.А. стоял напротив нее, что-то сказал ей, на что она могла ответить грубо, после чего почувствовала удар ножом в область живота. Допускает, что возможно она что-то говорила грубое в адрес Вильчинского С.А., но нецензурно в его адрес не выражалась. Почувствовав удар, она закричала, Вильчинский С.А. и второй мужчина убежали.

Вышеизложенные показания потерпевшей, в приговоре суда оценены как достоверные. Данным приговором суда от 26.06.2017 г., вступившим в законную силу 03.10.2017 г. Вильчинский С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом, при назначении наказания Вильчинскому С.А., суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства, учел противоправное поведение потерпевшей (Машуковой Т.А.), «выразившееся в оскорбительных высказываниях в адрес подсудимого, послужившее поводом для совершения преступления».

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.06.2017 г. установлено противоправное поведение Машуковой Т.С., которая при вышеизложенных обстоятельствах высказывалась в адрес истца оскорбительно, поэтому данный факт не требует вынесения решения для повторного признания в гражданско-правом порядке нанесения оскорбления Вильчинскому С.А. со стороны ответчика Машуковой Т.С.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая исковые требования Вильчинского С.А., применительно к вышеуказанным положениям закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном объеме, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что поведение Машуковой Т.А., привело к такому нарушению неимущественных прав истца, которые бы подлежали восстановлению посредством взыскания денежной компенсации. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, в результате противоправных действий ответчика судом также не установлено.

Более того, при отклонении иска Вильчинского С.А. суд так же учитывает, что приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 26.06.2017 г., установлены и противоправные действия самого Вильчинского С.А., который в состоянии алкогольного опьянения по сути сам спровоцировал конфликт с Машуковой Т.С., имея возможность прервать конфликт – не сделал этого, а последовал за Машуковой Т.С. и, в ходе продолжающегося конфликта, совершил умышленное тяжкое преступление, причинив Машуковой Т.С. тяжкий вред здоровью, в связи с чем, потерпевшая претерпела физические и нравственные страдания, компенсация которых взыскана данным приговором с Вильчинского С.А., с учетом всех обстоятельств, в том числе, с учетом противоправного поведения потерпевшей, которое так же было учтено и при назначении уголовного наказания истцу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении ему морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Вильчинского С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вильчинского СА к Машуковой ТА о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда – отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                         О.В. Присяжнюк

    Мотивированное решение составлено – 25.03.2019 года.