Определение по делу № 2-1388/2015 от 21.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года                             г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е. В. Хромых, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1388/2014 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о признании договора долевого участия строительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 30.04.2013 года он заключил с ответчиком договор долевого участия, согласно которому он обязался обеспечить возведение нежилого помещения, расположенного по адресу ..., после завершения строительства передать ФИО3 объект строительства площадью не менее 490 кв.м., а ФИО3 обязалась направить денежные средства на строительство объекта в размере 15 000 000 рублей. Полагает, что данный договор является незаключенным, поскольку договор долевого участия не прошел в установленном порядке государственную регистрацию, в договоре не указан срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, а также не определен способ обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. Просит признать договор долевого участия строительства от 30.04.2013 года незаключенным.

Истец ИП ФИО6 в судебные заседания, назначенные на 24.02.2014 г. и 26.02.2014 г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка истца в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на поддержание доводов своего иска в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ИП ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

    Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 200 рублей по чеку –ордеру от 07.07.2014 г., при оставлении искового заявления без рассмотрения, подлежит возврату истцу, в соответствии со 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░ 8 ░░.222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░