Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22498/2015 от 17.09.2015

Судья – Чехутская Н.П. дело № 33 –22498/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Терентьева А.В. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незакон-ным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации права собственности Микаеляна Ц.Г. на жилой дом площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером <...>; признать недействительной регистрационную запись №<...> от <...> г. о праве собственности Микаеляна Ц.Г. на указанный жилой и аннулировав ее.

В обоснование доводов указал, что <...> года в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Микаеляна Ц.Г. на вновь созданный объект недвижимости - жилой дом площадью <...> кв.м. и выдано свидетельство о регистрации права собственности. Считает данные действия Управления Росреестра по КК незаконными, в связи нарушением государственным регистратором процедуры государственной регистрации права, установленной законодательством РФ, т.к. в отношении земельного участка по адресу: г<...>, на котором расположен спорный жилой дом, в ЕГРП <...> года зарегистрированы ограничения и на момент регистрации права собственности на жилой дом судом не отменены.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Терентьева А.В. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, Терентьев А.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Крылову В.В., просившую оставить решение без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно п. 2 ст.3 Федерального закона № 22-ФЗ от 8 марта 2015 года «О введение в действие кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с нормами ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, действовавшего на момент обращения заявителей в суд первой инстанции, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст. 255 указанного выше кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> года Микаеляну Ц.Г. на основании договора мены от <...> года принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>.

15 декабря 2014 г. по заявлению Микаеляна Ц.Г. в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности за Микаеляном Ц.Г. в упрощенном порядке, в рамках статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, для строительства которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В силу пункта 4 данной статьи документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, жилой дом с кадастровым номером <...> учтен в базе данных государственного кадастра недвижимости <...> г, на основании заявления о постановке объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и технического плана. На сегодняшний день сведения о данном объекте недвижимого имущества имеют статус «Актуальные». Также, согласно данным государственного кадастра недвижимости данный жилой дом расположен в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером <...>, площадь которого составляет <...> кв.м.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2014 года в целях обеспечения иска на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Микаеляну Ц.Г., наложен арест, а также запрет Лазаревскому отделу по г, Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю на производство регистрационных действий в отношении лишь указанного выше земельного участка.

Абзац 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество проводится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.

Таким образом, при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, государственным регистратором было учтено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 2 ст. 13 и п. 3 ст. 28 Закона о регистрации произведена государственная регистрация арестов и запретов на совершение регистрационных действий на земельный участок площадью <...> кв.м. с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Микаеляну Ц.Г.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации ограничения права является" поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав копия решения (определения, постановления) о наложении ареста недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога, которая проводится без заявления правообладателя.

Однако, какой либо информации о наложении арестов (запретов) в отношение государственной регистрации прав на здания, строения, сооружения в том числе на жилые дома, расположенные по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Калараш, д. 24/1, в адрес Лазаревского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю не поступали.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 36 Приказа Минюста РФ от 01 июля 2002 №184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", рекомендуется учитывать, что арест, запрещение совершения сделок, не является препятствием для регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества.

Следовательно, аресты (запреты) на земельный участок не препятствуют в государственной регистрации права собственности на жилой дом, в виду того, что факт государственной регистрации права не влечет совершения каких-либо действий в отношении арестованного земельного участка, т.к. отсутствует факт его отчуждения.

Анализируя вышеизложенное и с учетом обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод на предмет того, что заявляя требования об аннулировании записи №<...> от <...> г. о праве собственности Микаелян Ц.Г. на жилой дом площадью <...> кв.м. и погашении свидетельства о праве собственности на указанное недвижимое имущество, Терентьев А.В. фактически оспаривает право собственности на зарегистрированный объект недвижимости. Однако такие споры могут быть разрешены исключительно в порядке искового производства.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления Терентьева А.В.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Как следует из норм ч.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 307,309,311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Терентьева А.В.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: