Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2016 от 16.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 14 марта 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С., при секретарях Решетниковой Е.А., Мельниковой С.А., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., защитника-адвоката Пашкова А.П., предъявившего удостоверение № 274 от 07.02.2005 года и ордер № 79 от 26.11.2015 года, потерпевшей ФИО1 подсудимого Кузьмина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кузьмина А.А., <данные изъяты>, судимостей не имеющего;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.А., в период времени с 00.00 часов до 06.00 часов 22.11.2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно тайно завладел банковской картой <данные изъяты> №, выпущенной на имя ранее знакомой ему ФИО1, после чего, владея информацией о пин-коде вышеуказанной банковской карты, в период времени с 00.00 часов до 06.00 часов 22.11.2015 года, совершил умышленное тайное хищение денежных средств на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащих ФИО1 со счета вышеуказанной банковской карты, при следующих обстоятельствах. Так он, Кузьмин А.А., в период времени с 00.00 часов до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, находясь у банкомата <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что собственник данной банковской карты, ФИО1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Кузьмина А.А.) преступные действия не очевидны для других лиц, вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя ФИО1 набрал известный ему пин-код карты, после чего при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, умышленно тайно похитил, получив из указанного банкомата, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей. Он же, Кузьмин А.А., в указанный период времени, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у банкомата <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что собственник данной банковской карты ФИО1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Кузьмина А.А.) преступные действия не очевидны для других лиц, вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя ФИО1 набрал известный ему пин-код карты, после чего при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, умышленно тайно похитил, получив из указанного банкомата, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей. Всего, таким образом, Кузьмин А.А. умышленно тайно похитил денежных средств ФИО1 на общую сумму 25 000 рублей. Похищенными денежными средствами Кузьмин А.А. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Кузьмина А.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кузьмину А.А. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности Кузьмина А.А. суд установил, что он судимостей не имеет, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Кузьмина А.А. обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений в ходе судебного заседания, отягчающим – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что состояние опьянения являлось одним из факторов, способствовавших совершению преступления.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания, в случае если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая мнение потерпевшей о наказании, материальное положение подсудимого, который не работает, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая все предписанные законом положения, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому Кузьмину А.А. части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - не имеется, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающегося обстоятельства.

В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающих положение подсудимого, с момента совершения преступления до постановления приговора.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 25 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

<данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Кузьмину А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Кузьмину А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью, взыскать с Кузьмина А.А. в пользу ФИО1 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ильичева О.С.