Решение по делу № 2-930/2017 ~ М-1008/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-930/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года                  с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чередниченко П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Чередниченко П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 606,23 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 468,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и Чередниченко П.Н. заключили кредитный договор №. Договор заключен на сумму 72 989,00 рублей, в том числе 60 000,00 руб. – сумма к выдаче, 12 989,00 рублей – страховой взнос личного страхования, с процентной ставкой по кредиту – 44,90% годовых, полная стоимость кредита – 56,56% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 72 989,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 60 000 рублей получены заемщиком в кассе Банка. Денежные средства в размере 12 989,00 рублей были перечислены на транзитный счет страховой компании на основании распоряжения (заявления) заемщика (согласно заявления клиента по кредитному договору и заявления адресованного в страховую компанию), что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит в том числе, из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и, которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора, тарифов, графиков погашения. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 75 606,23 рублей, из которых: сумма основного долга – 47 989,25 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 836,71 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты) – 21 780,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в порядке заочного производства.

Ответчик Чередниченко П.Н. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик является надлежащим образом извещенным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ХКФ Банк» и Чередниченко П.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 72 989,00 рублей, из которых 60 000,00 руб. – сумма к выдаче, 12 989,00 рублей – страховой взнос личного страхования, с процентной ставкой по кредиту – 44,90% годовых, полная стоимость кредита – 56,56% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 72 989,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-29).

Денежные средства в размере 12 989,00 рублей были перечислены на транзитный счет страховой компании на основании заявления заемщика Чередниченко П.Н. (л.д. 17), согласно заявления клиента по кредитному договору и заявления адресованного в страховую компанию, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-29).

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 75 606,23 рублей, из которых: сумма основного долга – 47 989,25 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 836,71 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты) – 21 780,27 рублей (л.д. 30-37).

Расчеты истца судом проверены, являются верными.

Чередниченко П.Н. перестал вносить периодические платежи в погашение кредита, что, по мнению суда, является существенным нарушением со стороны заемщика условий договора.

В связи с изложенным, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Чередниченко П.Н. в пользу ООО «ХКФ Банк», в соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

При предъявление иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 468,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9), данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чередниченко П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Чередниченко П.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 606,23 рублей, из которых: сумма основного долга – 47 989,25 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 836,71 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты) – 21 780,27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2 468,00 рублей; всего взыскать 78 074 (семьдесят восемь тысяч семьдесят четыре) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:                    М.С. Кондрашов