Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2021 ~ М-4131/2020 от 23.12.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021 года

Дело № 2-533/2021

УИД 51RS0003-01-2020-006613-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ерченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 сентября 2018 года между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 1 год под 195,63 % годовых.

Порядок и сроки внесения платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора и графиком платежей.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, в связи с чем по состоянию на 08 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 75 214 рублей 77 копеек, включая основной долг в размере 30 000 рублей и проценты в размере 45 214 рублей 77 копеек.

25 ноября 2019 года между ООО «МКК «Лига денег» и ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор уступки прав (требований) №-ЛД, в том числе в отношении договора займа № от 16 сентября 2018 года.

В последующем на основании договора цессии №/Ц от 27 декабря 2019 года право требования по договору займа № от 16 сентября 2018 года перешло к ООО «МКК «Финрегион».

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 16 сентября 2018 года в размере 75 214 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2456 рублей 44 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в приказном порядке, в размере 1260 рублей 30 копеек и расходы, связанные с рассмотрением дела в порядке искового производства, в размере 341 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации) путем направления простой и заказной корреспонденции, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика при том, что иной адрес ее места жительства суду неизвестен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представители ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс», ООО МКК «Лига денег», привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2754/2020, представленного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1, 3, 9 статьи 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 указанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Судом установлено, что 16 сентября 2018 года ФИО обратилась в ООО МКК «Лига денег» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в сумме 30 000 рублей.

16 сентября 2018 года между ООО МКК «Лига денег» и ФИО в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 195,63 % годовых, а всего 68 640 рублей, срок возврата микрозайма – 365 дней в соответствии с графиком платежей, с погашением займа равными еженедельными платежами в размере 1320 рублей.

Денежных средства в размере 30 000 рублей были перечислены ответчику в рамках платежной системы Contact, их получение ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий указанного договора возврат микрозайма и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется еженедельно в следующем порядке: если сумма займа предоставлена заемщику в день недели, соответствующий понедельнику, то первый платеж заемщик вносит каждый понедельник еженедельно; если сумма микрозайма предоставлена заемщику в любой другой день недели, кроме понедельника, то первый платеж заемщик вносит во второй понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно, последний платеж заемщик вносит в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма. Количество еженедельных платежей – 52.

В соответствии с условиями договора микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору микрозайма, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы микрозайма.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжить начислять заемщику – физическому лицу проценты, неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и или уплаты причитающихся процентов.

Условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа № от 16 сентября 2018 года перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Факт ознакомления ответчика с индивидуальными условиями договора и графиком платежей до заключения договора подтвержден подписью заемщика в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей.

Договор займа его сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 13, 14 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 13 индивидуальных условий договора микрозайма
№ от 16 сентября 2018 года содержится условие о праве ООО МКК «Лига денег» уступить полностью или частично свои требования по договору третьему лицу.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2019 года между ООО МКК «Лига денег» (цедентом) и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №-ЛД, в соответствии условиями которого цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, и не исполненных на дату уступки прав, заключенных между должниками и цедентом.

Перечень должников указан в приложении № к данному договору, в соответствии с которым к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» перешло право требования, в том числе, по договору микрозайма №, заключенного с ФИО

Кроме того, 27 декабря 2019 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедентом) и ООО «МКК «Финрегион» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №/Ц, в соответствии условиями которого цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, и не исполненных на дату уступки прав, заключенных между должниками и цедентом.

Перечень должников указан в приложении № к данному договору, в соответствии с которым к ООО «МКК «Финрегион» перешло право требования, в том числе, по договору микрозайма №, заключенного с ФИО

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договоры цессии в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратному суду не представлено.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что ни одного платежа в счет погашения займа ФИО не производилось.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 30 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 16 сентября 2018 года, после вступления в силу указанного закона, следовательно, к нему должно применяться установленное ограничение.

Как усматривается из представленного истцом договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Размер процентов за пользование займом согласован сторонами в пункте 4 индивидуальных условий договора.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом по состоянию на 08 декабря 2020 года в размере 45 214 рублей 77 копейки с учетом внесенных ответчиком в счет уплаты процентов платежей 26 января 2019 года в размере 21 120 рублей и 10 ноября 2020 года в размере 14 704 рубля.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа и с учетом действовавших на момент заключения договора займа ограничений.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование ООО «МКК «Финрегион» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом также заявлено законно и обоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 75 214 рублей 77 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно статье 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 6601 рубль 30 копеек, включающие в себя расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке, в порядке искового производства и расходы на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В исковом заявлении истец указал, что в связи с рассмотрением дела понес почтовые расходы в общей сумме 981 рубль 30 копеек; расходы на оплату услуг, связанных с получением копии судебного приказа в сумме 1000 рублей; на оплату услуг по получению копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов на сумму 80 рублей и в количестве 14 листов на сумму 140 рублей для подачи искового заявления; на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих фактическое несение указанных расходов, истцом в материалы дела не представлено, а приложенные к иску документы (соответствующие договоры и акты выполненных работ, почтовые реестры) не свидетельствуют о том, что указанные услуги были фактически оплачены истцом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы судебных расходов при принятии решения. При этом суд учитывает, что истец вправе поставить на разрешение вопрос о возмещении ему ответчиком судебных расходов в дальнейшем в отдельном порядке, представив необходимые документы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2456 рублей 44 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 27 июля 2020 года и № от 08 декабря 2020 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 16 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 214 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2456 ░░░░░░ 44 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 77 671 ░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░