Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2015 (2-5259/2014;) ~ М-5406/2014 от 10.07.2014

Дело № 2 – 9/25 – 2015 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 января 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

представителя Польшикова И.В., Польшиковой Е.Ю. – Михальчика Р.С.;

представителя Кисловой Л.И., Акульшиной Л.С. – Тутова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Польшикова <данные изъяты> и Польшиковой <данные изъяты> к Кисловой <данные изъяты> и Акульшиной <данные изъяты> об устранении препятствий по выносу в натуру границ земельного участка, и иску Акульшиной <данные изъяты> к земельному комитету <адрес>, администрации <адрес>, Польшикову <данные изъяты> и Польшиковой <данные изъяты> о признании постановления незаконным, признании договора купли-продажи земельного участка и межевого плана земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Польшиков И.В. и Польшикова Е.Ю. обратились в суд с иском к Кисловой Л.И. и Акульшиной Л.С. об устранении препятствий по выносу в натуру границ земельного участка.

Свои требования Польшиков И.В. и Польшикова Е.Ю. мотивировали тем, что на основании постановления администрации <адрес> «О предоставлении земельного участка по <адрес> Польшикову И.В., Польшиковой Е.Ю. в общую совместную собственность за плату» от ДД.ММ.ГГГГ № и договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ними и земельным комитетом <адрес>, они являются собственниками земельного участка общей площадью 449 кв.м. из земель населенных пунктов, предназначенного для огородничества, с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>. После приобретения данного участка они решили оградить его забором, для чего пригласили сотрудников ООО «Бюро кадастра <адрес>» для выноса в натуру точек соответствующих координатам купленного земельного участка. Однако до настоящего времени они это сделать не могут, в связи с тем, что ответчики препятствуют им в этом.

Акульшина Л.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к земельному комитету <адрес>, администрации <адрес>, Польшикову И.В. и Польшиковой Е.Ю. о признании постановления незаконным, признании договора купли-продажи земельного участка и межевого плана земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок.

Свои требования Акульшина Л.С. мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Кисловой Л.И., она является собственником земельного участка общей площадью 1048 кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенного под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>А. Кислова Л.И. являлась собственником этого участка с ДД.ММ.ГГГГ года, а до этого момента этот участок Кисловой Л.И. был предоставлен в пользование на основании акта исполнительного комитета Курского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок общей площадью 449 кв.м. из земель населенных пунктов, предназначенный для огородничества, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный Польшиковым И.В. и Польшиковой Е.Ю., был сформирован и передан в собственность последних из земельного участка, который уже на этот момент находился в пользовании Кисловой Л.И., в связи с чем постановление администрации <адрес> «О предоставлении земельного участка по <адрес> Польшикову И.В., Польшиковой Е.Ю. в общую совместную собственность за плату» от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, а договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Польшиковым И.В., Польшиковой Е.Ю. и земельным комитетом <адрес> недействительным.

Определением суда указанные иски были объединены в одно производство.

Польшиков И.В. и Польшикова Е.Ю. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд направили своего представителя.

Представитель Польшикова И.В. и Польшиковой Е.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования последних, просил их удовлетворить. Требования, предъявленные к Польшикову И.В. и Польшиковой Е.Ю., не признал, считая их необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. При этом заявил о пропуске Акульшиной Л.С. срока исковой давности.

Акульшина Л.С. и Кислова Л.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд направили своего представителя.

Представитель Акульшиной Л.С. и Кисловой Л.И. в судебном заседании поддержал требования Акульшиной Л.С., просил их удовлетворить. Требования, предъявленные к Акульшиной Л.С. и Кисловой Л.И., не признал, считая их необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель земельного комитета <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представители Управления Росреестра по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, действующей в редакции на момент заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании акта исполнительного комитета Курского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Кисловой Л.И. на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок по <адрес> площадью 600 кв.м.: по фасаду – 18,5 м.; по задней меже 17,5 м.; по правой меже – 33,3 м.; по левой меже – 33,3 м.

Данный земельный участок располагался между земельным участком под № и земельным участком под № 210, занимая по фасаду все пространство между этими участками.

На основании акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом фактического землепользования, ДД.ММ.ГГГГ за Кисловой Л.И. было зарегистрировано право собственности за земельный участок общей площадью 1048 кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенного под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>А.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Кисловой Л.И. и Акульшиной Л.С., право собственности на земельный участок под № 208А с кадастровым номером: № перешло к Акульшиной Л.С.

В тоже время в 2010 году было осуществлено формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка общей площадью 449 кв.м. из земель населенных пунктов, предназначенных для огородничества, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок общей площадью 449 кв.м. из земель населенных пунктов, предназначенных для огородничества, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> был передан в собственность Польшикова И.В. и Польшиковой Е.Ю.

Однако при формировании земельного участка переданного в собственность Польшикова И.В. и Польшиковой Е.Ю. не было учтено, что этот земельный участок уже с июня 1990 года находился в пользовании Кисловой Л.И. и без его изъятия у последней не мог быть предоставлен в собственность Польшикова И.В. и Польшиковой Е.Ю.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Польшикова И.В. и Польшиковой Е.Ю. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а требования Акульшиной Л.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Польшикова И.В. и Польшиковой Е.Ю. о том, что переданный в собственность последних земельный участок не находился в чьем-либо пользовании и располагался между земельным участком под № суд считает несостоятельными.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Кисловой Л.И. в 1990 году был предоставлен земельный участок под <адрес>, который располагался между земельными участками под № и № по этой же улице. При этом по фасаду ширина предоставленного в пользование Кисловой Л.И. земельного участка составляла 18,5 м.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в настоящее время ширина земельного участка под № по фасаду составляет 17,57 м., что говорит о том, что между земельными участками под № не мог находится какой-либо еще земельный участок.

Необоснованными являются доводы представителя Польшикова И.В. и Польшиковой Е.Ю. о том, что произошло смещение земельного участка под № с наложением на земельный участок, переданный в собственность последних.

Из инвентарного дела на домовладение № по <адрес> следует, что расстояние от жилого <адрес>, существовавшего уже на ДД.ММ.ГГГГ года, до межи с земельным участком под № было расстояние 1,20 м. В настоящее время это расстояние, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 1,5 м., что с учетом ширины земельного участка под № по фасаду на момент его выделения в пользование Кисловой Л.И. (18,5 м.) и фактической его шириной по фасаду в настоящее время (17,57 м.) исключает какое-либо его смещение относительно границ, в которых он изначально выделялся Кисловой Л.И.

Также необоснованными суд считает доводы представителя Польшикова И.В. и Польшиковой Е.Ю. о том, что Акульшиной Л.С. пропущен срок исковой давности.

Как следует из пояснений представителя Акульшиной Л.С. о нарушении своих прав она узнала ДД.ММ.ГГГГ года, в суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо убедительных доказательств того, что Акульшина Л.С. о нарушении своих прав узнала в иное время представителем Польшикова И.В. и Польшиковой Е.Ю. представлено в судебном заседании не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Польшикова <данные изъяты> и Польшиковой <данные изъяты> к Кисловой <данные изъяты> и Акульшиной <данные изъяты> об устранении препятствий по выносу в натуру границ земельного участка отказать.

Исковые требования Акульшиной <данные изъяты> к земельному комитету <адрес>, администрации <адрес>, Польшикову <данные изъяты> и Польшиковой <данные изъяты> о признании постановления незаконным, признании договора купли-продажи земельного участка и межевого плана земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка по <адрес> Польшикову И.В., Польшиковой Е.Ю. в общую совместную собственность за плату» незаконным и отменить его.

Признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между земельным комитетом <адрес>, Польшиковым <данные изъяты> и Польшиковой <данные изъяты> недействительным.

Признать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 449 кв.м. из земель населенных пунктов, предназначенного для огородничества, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок общей площадью 449 кв.м. из земель населенных пунктов, предназначенных для огородничества, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Польшикова <данные изъяты> и Польшиковой <данные изъяты> на земельный участок общей площадью 449 кв.м. из земель населенных пунктов, предназначенного для огородничества, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов