Решение по делу № 2-362/2021 (2-4540/2020;) ~ М-4294/2020 от 13.11.2020

К делу №2-362/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                    г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Домановой Л.С. к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о сохранении домовладения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о сохранении домовладения в перепланированном состоянии, и в его обоснование указала, что имеет в собственности жилой дом со служебными строениями, общей площадью 57 кв.м., на земельном участке площадью 605 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В момент оформления открывшегося наследства было выяснено, что площадь дома увеличена на 13 кв.м. Согласно справки БТИ ее отец ФИО1 приобретал наследственный дом согласно договора купли-продажи от 21.01.1970 №1-382, и ему выдавалось разрешение на увеличение площади. Дом с кадастровым номером № одноэтажный, деревянный, состоящий из трех жилых комнат полезной площадью 57 кв.м., в том числе 42 кв.м. жилой. Последствии ГИК было выдано разрешение на строительство жилого дома взамен старого. Старый дом был снесен. В процессе строительства был изменен проект и построен дом из 4-х комнат, что было оформлено решением ГИК от 03.08.1977 №18. Построенный жилой дом был стан в эксплуатацию и оформлен решением ГИК от 23.11.1977 №24. Решением ГИК от 30.12.1985 №1942 разрешено переоборудовать подсобную комнату в жилую, но решение в указанный срок не было выполнено. Решением ГИК от 27.05.1987 №1139 было выдано разрешение на пристрйоку к дому жилой комнаты и веранды. Пристройка была осуществлена с отступлением от проекта. К дому были пристроены кухня площадью 10,1 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м., то есть общая площадь дома увеличилась на 13 кв.м. с 57 кв.м. до 70 кв.м., но указанная площадь наследодателем узаконена не была. С 2007 года по настоящее время истец проживает в данном домовладении. Техническое состояние строительных конструкций дома <адрес> после выполнения пристройки находится в удовлетворительной состоянии, не угрожает жизни и здоровью людей. Пристройка выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Просит суд вынести решение о сохранении домовладения по <адрес> в перепланированном состоянии, то есть увеличении площади с 57 кв.м. до 70 кв.м.

    В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель истца просила рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ответчика не представила сведений об уважительности причин неявки.

    В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Домановой Л.С. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 01-АА №127547 от 09.10.2007 истцу Домановой Л.С. принадлежит на праве собственности жилой дом со служебными строениями, площадью 57 кв.м., литер: А, этажность: 1, инвентарный №, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Из свидетельства о праве на наследство по закону от 14.08.2007 усматривается, что спорный жилой дом перешел истцу Домановой Л.С. по наследству от ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, из доводов истца и материалов дела, в том числе технического паспорта на жилой дом от 02.08.2007 усматривается, что при жизни ФИО1 пристроил к спорному дому кухню площадью 10,1 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м., то есть общая площадь дома увеличилась на 13 кв.м. с 57 кв.м. до 70 кв.м.

    При этом, указанная площадь наследодателем узаконена не была.

    В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Перепланировка жилого помещения производится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения - ст. 26 ЖК РФ.

    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капительного строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

    Согласно ст. 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

    В силу ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей – п. 2 ст. 51 ГК РФ.

    Из материалов дела, справки БТИ от 16.03.2004 №241/1 усматривается, что наследодателю ФИО1 выдавалось разрешение ГИК от 20.04.1970 №8 п.531 о строительстве нового дома взамен старого. Старый дом снесен. В процессе строительства изменен проект и построен дом из 4-х комнат – оформлено решением ГИК от 03.08.1977 №18 п.1359. Построенный жилой дом сдан в эксплуатацию и оформлен решением ГИК от 23.11.1977 №24 п.1949. Решением ГИК от 30.12.1985 №1942 разрешено переоборудовать подсобную комнату в жилую – решение не выполнено. Решением ГИК от 27.05.1987 №1139 разрешено пристроить к дому жилую комнату и веранду – пристройка построена с отступлением от проекта.

    Также, из технического паспортана жилой дом от 02.08.2007 усматривается, что при жизни ФИО1 пристроил к спорному дому кухню площадью 10,1 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м., то есть общая площадь дома увеличилась на 13 кв.м. с 57 кв.м. до 70 кв.м. К дому были пристроены кухня площадью 10,1 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м., то есть общая площадь дома увеличилась на 13 кв.м. с 57 кв.м. до 70 кв.м., но указанная площадь наследодателем узаконена не была.

    Таким образом, в силу указанных норм, и как видно из имеющихся материалов дела, наследодателем была осуществлена реконструкция принадлежащего ему на праве долевой собственности недвижимого имущества без получения на это разрешения на строительство (реконструкцию).

    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    На основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольно перепланированное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, в случае если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно заключению эксперта АНО «Многофункциональный центр экспертиз» ФИО2 №01-15.03-21 конструкции и основания объекта капитального строительства - жилого дома литер «А, а, пог/а, а2, аЗ», расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивают восприятие нагрузок и воздействий от собственного веса, временные равномерно распределенные и сосредоточенные нагрузки на перекрытия.

    Конструктивные и планировочные решения объекта капитального строительства - жилого дома литер «А, а, пог/а, а2, аЗ», расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Раздел III “Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, после произведенной реконструкции.

    Исследуемый объект капитального строительства - жилой дом литер «А, а, пог/а, а2, аЗ», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам по санитарно-бытовым, противопожарным условиям. Исследуемый объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не подвержен деформации, разрушению. Состояние основных строительных конструкций здания (отсутствие деформаций, трещин и прогибов) обеспечивает его надежную и долговечную эксплуатацию.

    Таким образом, исследуемый объект капитального строительства - жилой дом литер «А, а, пог/а, а2, аЗ», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям указанной выше нормативно-технической документации, противопожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым домам, не угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, после произведенной реконструкции.

    Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций исследуемого дома определена как исправное, работоспособное состояние. Несущая способность фундаментов, стен и перекрытий здания обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкций здания - отсутствует.

    Здание соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательного исполнения, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

    Реконструкция жилого дома выполнена с целью улучшения характеристик конструктивных элементов здания, таким образом экспертом не установлена возможность угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей.

    .

    В соответствии с абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Абзацами 2-3 п. 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольно возведенной предыдущим собственником постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), а истец предпринимал меры к легализации постройки, и сохранение данной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (в т.ч. публичных интересов), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Домановой Л.С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Домановой Л.С. к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о сохранении домовладения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии принадлежащее Домановой Л.С. на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, то есть с увеличением площади с 57 кв.м. до 70 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий    подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-009112-41

Подлинник находится в материалах дела №2-362/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.