Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2017 (2-2290/2016;) от 28.11.2016

№ Дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года                        г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием:

истца Труженникова ФИО9

ответчиков Ушакова ФИО10., Ушакова ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труженникова ФИО12 к Ушакову ФИО13, Ушакову ФИО14 о признании сделки недействительной,

установил:

Труженников ФИО15. обратился в суд с иском к Ушакову ФИО16., Ушакову ФИО17. о признании сделки недействительной.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором ФИО2 районного суда ФИО2 Адрес от Дата ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а так же взыскано в его пользу: расходы, связанные с погребением, в размере ...; компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в .... Приговор вступил в законную силу Дата. На следующий день, Дата, с целью сокрытия принадлежащего ему имущества, ФИО4 заключает мнимую сделку с ФИО5, который является ему сыном, договор купли-продажи автомобиля ...) Номер, .... Указывает, что таким образом автомашина была переоформлена на другое лицо с целью сокрытия имущества в случае обращения взыскания.

Просит суд признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению автомобиля ...) Номер, Дата

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основания, изложенным в заявлении. Пояснил, что срок исковой давности не пропущен, т.к. о наличии оспариваемого им договора он узнал в июле ..., в рамках возбужденного исполнительного производства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что копию постановления о наложении ареста он своевременно не получал и не имел возможности обжаловать его в установленные сроки. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности, а так же пояснил, что в настоящее время автомобиль выбыл из его распоряжения, а пользоваться спорным имуществом он не имеет возможности, в связи с лишением его права управления транспортными средствами. Договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходи к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами (ст. ст. 56, 67 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора конкретного способа защиты своего права принадлежит истцу.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 2).

Из содержания абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Для признания сделки мнимой истцу необходимо доказать, что у сторон сделки отсутствуют намерения ее исполнять или требовать исполнения, на момент совершения сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложного представления о намерениях участников сделки, и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

По общему правилу (ст. 209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

При рассмотрении дела установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор «Автокредит» Номер для приобретения транспортного средства ...) Номер, ....

В целях обеспечения исполнения обязательств, транспортное средства передано в залог кредитору.

Приговором ФИО2 районного суда ФИО2 Адрес от Дата ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В пользу потерпевшего ФИО3 взыскано с ФИО4: расходы, связанные с погребением, в ... компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в .... Приговор вступил в законную силу Дата.

Дата ФИО4 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, гарантируя наличие необходимой суммы на расчетном счете для погашения кредита.

Согласно справке, выданной ОАО «Сбербанк России» о задолженностях заемщика ФИО4, кредитный договор Номер от Дата, с датой окончательного погашения задолженности Дата, полностью погашен Дата.

Дата между ФИО4 (отцом), зарегистрированным по адресу: ФИО2 Адрес, р.АдресА, и ФИО5 (сыном), зарегистрированным по адресу: ФИО2 Адрес, р.АдресА, заключен договор купли-продажи транспортного средства ... (VIN) Номер, 2010 года выпуска.

Дата право собственности ФИО5 на вышеуказанный автомобиль зарегистрировано в органах ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается сторонами.

Дата, на основании исполнительного листа Номер от Дата, выданного Даниловским районным судом, вступившим в законную силу Дата, судебным приставом исполнителем ФИО2 Адрес возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: моральный вред в ..., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3

В рамках возбужденного исполнительного производства, Дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника ФИО4

Согласно сведениям ОГИБДД ФИО2 Адрес ФИО2 Адрес, направленными в адрес судебного пристава-исполнителя Дата, на основании договора купли-продажи транспортного средства, Дата право собственности на легковой автомобиль ...VIN) Номер, 2010 года выпуска, зарегистрировано за ФИО5

Как видно из представленных материалов, Дата за Номер-СК, в адрес взыскателя ФИО7 судебным приставом исполнителем направлены заверенные копии на запросы в рамках разыскного дела по розыску имущества должника ФИО4, в том числе автомобиля ..., (VIN) Номер, 2010 года выпуска.

Дата ФИО3 обратился в Даниловский районный суд с исковым заявлением, на основании которого возбуждено производство по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, доводы ответчик ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, при которых проживание продавца и покупателя одной семьей и ведение общего хозяйства, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО4 фактически продолжает пользоваться проданным транспортным средством, суд приходит к выводу, что сделка по отчуждению автомобиля между близкими родственниками является мнимыми, совершенными лишь для вида - с целью уклонения от обязательств, связанных с возмещением ущерба, в связи с чем признает данную сделку недействительной.

Доводы ответчиков о наличии диагностических карт, страхового полиса, выданных на имя ФИО5, оплата транспортного налога, не опровергают выводы суда, поскольку заключены они и оплачены номинальным собственником транспортного средства.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО4 о его несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя о розыске имущества должника, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

При этом оснований для признания доказательств, полученных в ходе исполнительного производства недопустимыми не установлено, а само по себе несогласие ответчика с возбуждением указанного производства не влечет правовых последствий для признания таких доказательств недопустимыми.

Досрочное погашение долговых обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, с целью прекращения договора залога, подтверждает выводы суда о намерениях ФИО4 совершить указанную сделку с целью невозможности исполнения им своих гражданских обязанностей по возмещению ущерба другому лицу.

Остальные доводы ответчика ФИО4 носят субъективный характер, не содержат правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно разъяснениям п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применение последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ...) Номер, 2010 года выпуска, заключенный Дата между ФИО4 и ФИО5.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                         Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено Дата.