Решение по делу № 2-1243/2016 ~ М-1367/2016 от 23.05.2016

Гражданское дело № 2-1243/2016

     Мотивированное решение составлено 24 июня 2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сенниковой С.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Сенниковой С.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что банком ответчику по кредитному договору от *Дата* *Номер* был предоставлен кредит в сумме 114 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, заемщиком денежные средства получены в полном объеме. Однако, как указывает истец, в нарушение условий договора, обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности перед банком, однако, обязательства не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Сенниковой С.Г. сумму задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 113 077,88 руб., в том числе 102 613,61 руб. – просроченный основной долг, 8170,98 руб. – просроченная задолженность по процентам, неустойка – 2 293,29 руб. Также просит взыскать с ответчика 3461,56 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, предоставил ходатайства о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик Сенникова С.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что сумма долга является завышенной, подтвердила получение кредита, наличие просроченной задолженности. Ответчик пояснила, что считает начисленную неустойку завышенной, просит снизить неустойку, учесть ее имущественное положение.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, истец ПАО Сбербанк(кредитор) Сенниковой С.Г. (заемщик) по кредитному договору от *Дата* *Номер* предоставил кредит в сумме 114 000 рублей (л.д. 14-18). Договор сторонами заключен на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой заемщиком <данные изъяты> % годовых (п.п. 1.1 кредитного договора).

По условиям заключенного договора исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно до 04-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 3 145,32 руб. (л.д. 19).

*Дата* между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от *Дата* *Номер*, согласно которому заемщику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с *Дата*, увеличен срок кредитования на <данные изъяты> месяцев, общий срок кредитования, с учетом реструктуризации установлен <данные изъяты> месяца, до *Дата* (л.д.21)

Свои обязательства по предоставлению заемщику Сенниковой С.Г. кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету, копией мемориального ордера (л.д.11,28). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Однако, как установлено в судебном заседании, Сенникова С.Г., в нарушение условий заключенного договора, а так же дополнительного соглашения к нему обязанности заемщика исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, последняя сумма в погашение кредита уплачена *Дата* (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 3.3 заключенного сторонами кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 15).

В связи с существенным нарушением заемщиком Сенниковой С.Г. условий кредитного договора Банком на ее имя направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором она также уведомлялась о намерении Банка обратиться в суд с требованием о взыскании с нее задолженности. (л.д. 29). Однако в течение установленного срока заемщик не погасила имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования банка.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер*, представленному истцом, по состоянию на *Дата* сумма задолженности Сенниковой С.Г. составляет 113 077,88 руб., в том числе 102 613,61 руб. – просроченный основной долг, 8170,98 руб. – просроченная задолженность по процентам, неустойка – 2 293,29 руб. (л.д. 8-10).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении ст. 333 ГК РФ необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в совместных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42) и от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу, и ее размер должен соотноситься как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 2 293,29 руб., с учетом срока, за который начислена неустойка, размера просроченного долга, не соблюдает баланс интересов сторон, не соответствует компенсационной природе неустойки, последствиям нарушения.

Суд учитывает, что кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен высокий размер неустойки (180 % годовых за каждый день просрочки), ответчиком ранее допускались нарушения сроков погашения кредита, однако ответчик гасила начисленные банком проценты и неустойки и на сентябрь 2015 г. не имела просроченной задолженности, что свидетельствует о ее стремлении к добросовестному исполнению обязательств. Суд также учитывает наличие на иждивении у ответчика несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, истцом не предоставлено каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В связи с изложенным, сумма процентов за несвоевременную уплату долга, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 500 рублей, вследствие несоразмерности последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Сенниковой С.Г. сумму задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* в размере 111 284 рубля 59 копеек, в том числе: 102 613 руб. 61 – основной долг, 8 170 руб. 98 коп. – проценты, 500 руб. – неустойка, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Сенниковой С.Г. о взыскании неустойки по кредиту в размере 1 793 рубля 29 копеек, отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 3 461 рубль 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *░░░░* *░░░░░* ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *░░░░* ░ ░░░░░░░ 111 284 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 102 613 ░░░. 61 – ░░░░░░░░ ░░░░, 8 170 ░░░. 98 ░░░. – ░░░░░░░░, 500 ░░░. – ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 793 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 461 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░