Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2017 ~ М-1682/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-2539/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А. В. к Черничко Е. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Поляков А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении им была зарегистрирована Черничко Е.В., вместе с тем она в данное жилое помещение никогда не вселялась, в нем постоянно не проживала и не проживает, не несет бремя его содержания, ее вещей в квартире не имеется, регистрация ответчика произведена на основании ее просьб и обещаний помогать в исполнении обязанностей по его содержанию. На просьбы сняться с регистрационного учета ответчик действий не предпринимает, при этом регистрация ответчика нарушает права истца как собственника квартиры, поскольку он несет дополнительные расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ответчика. В связи с изложенным истец просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что ответчик является его сестрой, была зарегистрирована в принадлежащей ему квартире по просьбам их матери с целью осуществления помощи в уходе за ней, однако в жилое помещение на постоянной основе не вселялась, только приходила в гости. В момент предоставления ему данного жилого помещения по договору социального найма и его последующей приватизации, она в нем не проживала, жила по иному адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, об уважительных причинах неявки не сообщила, отзыв не представила, в связи с чем дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дело правоустанавливающих документов на спорную квартиру, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Поляков А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ст.31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В принадлежащем истцу жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Черничко Е.В., что подтверждается справкой <данные изъяты>.

Вместе с тем, в силу ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, в силу которой гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после подачи документов на регистрацию.

В соответствии с требованиями, изложенными в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт регистрации лица в жилом помещении с согласия собственника является административным актом и не означает автоматического приобретения права пользования данным жилым помещением. Такое право возникает у гражданина, как у члена семьи собственника жилого помещения в смысле, придаваемом данному понятию Жилищным кодексом РФ, только если он вселен в данное жилое помещение его собственником, проживает в данном жилом помещении совместно с собственником и ведет с ним общее хозяйство, либо, если жилое помещение предоставлено ему собственником для проживания по договору найма, безвозмездного пользования либо на ином законном основании.

Из пояснений истца, не доверять которым суд не усматривает, следует, что ответчик в жилое помещение истца на постоянной основе не вселялся и им не пользовался, совместное хозяйство с истцом не ведет, членом его семьи в смысле ст.31 Жилищного кодекса РФ не является.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Черничко Е.В. не вселялась в жилое помещение по адресу: <адрес>, не проживала в нем и не вела совместно с истцом, как собственником данного жилого помещения, общее хозяйство, не проживала в нем на основании договоров найма, безвозмездного пользования либо на иных законных основаниях, ответчиком доказательств такого вселения и проживания не представлено, таким образом, она не приобрела право пользования данным жилым помещением, в связи с чем подлежит признанию таковой, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Полякова А. В. удовлетворить.

Признать Черничко Е. В. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Черничко Е. В. в пользу Полякова А. В. судебные расходы по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2017,

Последний день обжалования 15.05.2017.